|
濟(jì)南交警近日出臺(tái)新規(guī)，明確對(duì)“與酒駕駕駛?cè)艘煌嬀茖⒁宦勺坟?zé)”，引起廣泛熱議。很多網(wǎng)友對(duì)濟(jì)南交警重拳出擊嚴(yán)懲酒駕違法行為的魄力表示支持，但也有網(wǎng)友擔(dān)心這一規(guī)定有“連坐”之嫌。有關(guān)專家表示，酒駕嚴(yán)重威脅人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，除了要嚴(yán)厲懲治外，更要促進(jìn)全社會(huì)形成共同抵制酒駕的良好氛圍。
核心網(wǎng)事：懲治酒駕“新規(guī)”引熱議
為嚴(yán)厲懲治酒后和醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車違法犯罪行為，濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)近日出臺(tái)一系列措施，包括對(duì)酒駕違法犯罪行為一律在媒體曝光，對(duì)醉酒的駕駛?cè)艘宦刹扇⌒淌戮辛舻膹?qiáng)制措施，建立酒駕人員相關(guān)信息“黑名單”，提供給保監(jiān)會(huì)、與酒駕駕駛?cè)艘煌嬀�，一律追�?zé)等。
這一系列措施一經(jīng)公布，立即引起網(wǎng)民熱議。其中，“與酒駕駕駛?cè)艘煌嬀疲宦勺坟?zé)”的規(guī)定，更是一石激起千層浪，引來(lái)眾多爭(zhēng)議。在微博15日開(kāi)設(shè)的關(guān)于“你怎么看濟(jì)南規(guī)定司機(jī)酒駕同飲者將被處罰”的微博投票中，截至當(dāng)天16點(diǎn)，已有4200多名網(wǎng)友投票。其中，49％的網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為同飲者勸阻酒后駕車體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任；46％的網(wǎng)友表示反對(duì)，認(rèn)為對(duì)司機(jī)酒駕同飲者追責(zé)要于法有據(jù)；5％的網(wǎng)友認(rèn)為“不好說(shuō)”。
支持者普遍認(rèn)為，同飲者勸阻酒駕既是對(duì)朋友關(guān)愛(ài)，也體現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任，對(duì)交通事故的減少有很大促進(jìn)作用。
網(wǎng)友“16度陽(yáng)光的天使”說(shuō)：“同飲或同車不勸阻是對(duì)自已以及大眾生命安全的漠視，對(duì)己對(duì)酒駕者都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，再者酒后駕車是違法行為�！庇芯W(wǎng)友甚至還表示，明知對(duì)方開(kāi)車而勸其飲酒者，應(yīng)同罪處罰。
“如果和醉駕司機(jī)在一起明明知道他喝酒了，還不勸阻，這不是知法犯法嗎？和藏贓物，藏犯罪嫌疑人是差不多的啊�！本W(wǎng)友“謝深宇”留言道。
而反對(duì)這一做法的網(wǎng)友則認(rèn)為，這一做法缺乏法律依據(jù)，難以認(rèn)定和執(zhí)行，并有“連坐”嫌疑。
網(wǎng)友“靜若寒山”說(shuō)：“酒駕是堅(jiān)決禁止的，但是同飲者被處罰，難道同飲者對(duì)酒駕者有監(jiān)護(hù)責(zé)任？這不是連坐制度嗎？成年人自己有判斷能力，那以后酒駕，是不是賣酒的，倒酒的，都要懲罰？”
網(wǎng)友“遙韓”也認(rèn)為：“勸阻違法犯罪行為只能是一種道德義務(wù)，永遠(yuǎn)不應(yīng)成為一種社會(huì)責(zé)任，更不應(yīng)成為法律義務(wù)�！�
記者調(diào)查：“司機(jī)酒駕同飲者將被追責(zé)”合不合法？
對(duì)于“與酒駕駕駛?cè)艘煌嬀�，將一律追�?zé)”的含義，濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋道：“與被查處的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘黄痫嬀疲瑳](méi)有履行勸阻義務(wù)的人員，公安機(jī)關(guān)一律依法進(jìn)行詢問(wèn)，并通過(guò)技術(shù)手段甄別其是否也存在酒駕行為，如果存在，依法追究其責(zé)任。”
“如果沒(méi)有酒駕行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)應(yīng)盡到勸阻飲酒后駕車而沒(méi)有履行的，將當(dāng)事人通報(bào)其所在單位。由單位加強(qiáng)教育，打造全社會(huì)共同維護(hù)公共安全的良好氛圍�！边@位負(fù)責(zé)人表示。
濟(jì)南市人大代表、山東鵬飛律師事務(wù)所主任律師付強(qiáng)說(shuō)，交警這一舉措是為了“敲山震虎”。喝酒往往都是聚會(huì)或宴請(qǐng)，對(duì)應(yīng)盡到勸阻飲酒后駕車而沒(méi)有履行的當(dāng)事人，本身對(duì)于助長(zhǎng)違法犯罪起到了推波助瀾作用。此前對(duì)于同桌飲酒者未進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致飲酒者死亡等情況，法律上也有判定過(guò)同飲者負(fù)有一定責(zé)任的案例。對(duì)于司機(jī)酒駕，同飲者未進(jìn)行勸阻，雖然沒(méi)有違法，但違反了社會(huì)公德，交警通報(bào)其所在單位是可以的。
而北京岳成律師事務(wù)所律師岳成也在微博上表示，“濟(jì)南交警此種舉措能夠提升大家對(duì)酒駕這種嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全行為的認(rèn)識(shí)，會(huì)有良好的社會(huì)效果。從規(guī)定內(nèi)容看不存在法律障礙，此追責(zé)是對(duì)酒駕同飲者的批評(píng)和教育，起警示作用而非民事責(zé)任的承擔(dān)亦非具體的行政處罰。目前我國(guó)法律對(duì)酒駕同飲者民事責(zé)任與行政責(zé)任的追究并無(wú)明文規(guī)定。”
法律界人士認(rèn)為，根據(jù)法理上的“罪責(zé)自負(fù)”原則，一人犯罪一人當(dāng)。如果酒駕同飲者沒(méi)有違反有關(guān)酒駕的法律規(guī)定，交警也不會(huì)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人處以拘留、罰款等處罰。 |
