|
5年，這是一名上訪者試圖證明自己“不是精神病”的長度。為此，普通農(nóng)民工劉剛已經(jīng)和一個市的政府部門較勁了4年多，真相仍未揭開。
1月18日，本案正式在遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院首次開庭。
“討說法”進了精神病院
2008年9月19日，遼寧人劉剛站到了山東臨沂的市委市政府門前。
他是為了反映仔豬在當?shù)貦z驗后死亡的問題。但他等來的不是“領導”，卻是一輛呼嘯而來的警車。
“當時，一輛小面包警車里坐了6個警察�！眲傉f，他被警察反剪雙手，推上了車。去的不是派出所，而是臨沂市收容救助管理站。
救助站是為流浪、乞討等人員而設，上訪的他為什么被送到那里？
2009年6月《臨沂市救助管理站關于救助劉剛情況的匯報》如此解釋當時的情況：“劉剛從警車上跳下后，眼睛發(fā)直，一邊叫罵、蹦跳，并從救助站值班室門前的柳樹上揪下樹枝，啃樹葉吃。救助站值班員詢問需要什么幫助，他什么也不說，開始用頭撞墻，左顧右盼，情緒十分暴躁。救助站詢問其家庭住址、姓名等具體情況時，他像沒聽到一樣，左顧右盼，答非所問�！�
但劉剛卻對中國青年報記者說，他根本沒有這么做�！拔以谀抢锎�5分鐘，沒下車，也沒說過話。只有兩個警察下車，另外4個在車上看著我，我怎么可能跳下警車吃樹葉？”庭審時，原被告雙方都沒有就此出示更多證據(jù)。
隨后，劉剛被送進了臨沂市榮軍醫(yī)院精神病科二區(qū)。
中國青年報記者致電臨沂市救助管理站熱線，工作人員稱，榮軍醫(yī)院是救助站的定點醫(yī)院，“精神病人會被送過去”。
據(jù)劉剛回憶，當時好幾名醫(yī)生護士將他綁在床上，強行打針吃藥。“三五分鐘就迷糊了，什么也不知道了�！�
“每天早、中、晚3次打針吃藥，有時我不吃藥，護士就用工具撬我的牙，強行往里灌�！眲傉f。
在臨沂市民政局、衛(wèi)生局、救助站向法院提供的住院病歷中有這樣一段對話：
“知道我是干什么的吧？”醫(yī)生說。
劉剛回答：“知道，大夫，但是我沒病。你們把我送到這里是犯法的，我要去告你們。”這段對話下面寫著：“此后患者情緒極其激動，對其精神檢查無法進行。”
后來救助站人員前往時，與劉剛能正常交流，且他放棄救助態(tài)度堅決，救助站就讓他填寫了放棄救助申請書。
2008年10月8日，劉剛“被放了出來”，出來時身上只有“1元3角錢”。
在被告臨沂市民政局、衛(wèi)生局、救助站提供的入院、出院記錄上都寫著：“患者四處上訪，言行怪異3月余。”
“二入院”落下手腳傷，“真門診”還是“假病歷”？
2009年1月，劉剛又來到臨沂市信訪局、民政局，要為自己被送進精神病院“討一個說法”。臨沂市救助站出具的《信訪答復意見書》，認為“救助符合規(guī)定和程序，不存在違法現(xiàn)象”。劉剛并不滿意這個答復。
1月6日，民政局報了警，劉剛再次被帶走。民政局的信訪事項答復意見書中解釋說，是因為他“在大門外再次出現(xiàn)精神失�！�。
“這一次，他比較配合工作人員的詢問，說不愿意接受救助。按照自愿原則，不能強制其接受，所以本站沒有對劉剛實施救助�！�2009年6月救助站《關于救助劉剛情況的匯報》中說。
但就在1個小時后，劉剛第二次被送入榮軍醫(yī)院。
在劉剛提供的榮軍醫(yī)院《第二次入院記錄》中，病史的來源是“市民政局門衛(wèi)及科院有關工作人員”。
“我不愿接受救助，他們把我強行送到醫(yī)院，這難道不算‘行政強制措施’么？”劉剛問。
在今日的法庭上，臨沂市救助站的委托代理人說：“是公安部門把他送進精神病院的，救助站沒有作出任何直接的行政行為，責任不在我們。”
第二次入院給劉剛留下了傷痕，至今未消。
同院病人朱崇亮等多人作證稱，劉剛?cè)朐寒斕炀捅焕?小時，第二天又被捆綁兩小時，手腳腫傷�！氨环畔聛頃r，手腳都紫了。”
2009年《山東省民政廳信訪復查意見書》卻這樣記述劉剛的傷情：“根據(jù)劉剛在臨沂市榮軍醫(yī)院第二次入院的治療病歷記述：2009年1月7日，劉剛自己晃大門，不小心將右手大拇指扭傷，局部腫脹、壓痛，工作人員欲給檢查受傷情況，還沒觸到皮膚，患者立刻打攪，醫(yī)務人員馬上給云南白藥兩粒口服，麝香壯骨膏外貼。”
吊詭的是，在今日庭審提供的病歷中，上面這段話卻遍尋不著。劉剛因此質(zhì)疑：“庭審提供的是不是假病歷？”
此案中，政府部門提供的病歷的真實性成為一大疑點。
庭審時，被告方臨沂市民政局、衛(wèi)生局、救助站提供了劉剛第一次入院的門診病歷，“初步診斷患有癔癥”。
但劉剛堅稱自己并未經(jīng)過任何門診，“直接被送進病房，大門一關，誰也跑不出去”。他質(zhì)疑被告提供的門診病歷“不真實”，“因為落款醫(yī)生是高華、柏莊彬，他們是住院區(qū)的醫(yī)生，并不是門診醫(yī)生”。
被告方還提供了2008年、2009年劉剛兩次入院的《診斷證明書》。蹊蹺的是，相隔1年的兩次診斷，門診號和住院號都一模一樣，均為“8148”和“4618”。
究竟門診病歷是真是假？榮軍醫(yī)院醫(yī)務科醫(yī)生告知中國青年報記者，當時接待劉剛并且書寫病歷的醫(yī)生2010年已被調(diào)走。
“保證不再上訪”的紅指印哪去了？
這次，劉剛在精神病院里待了36天。這是他最難熬的一個年。
當年，他女兒正在讀高三。“突然有一天，我爸爸電話就再也打不通了，我們后來慌了，就天天打。眼看過年了，還是音訊全無，我和媽媽在家天天哭。后來媽媽就騙我說，爸爸在海上打工，接不了電話，但親戚鄰居說他一定是死在外面了。”
這一年，劉剛的老父親得腦血栓病倒了，至今靠68歲的老母親照顧。他女兒在法庭上說：“爸爸一直上訪，家里也越來越窮，我媽媽沒法承受這種窮，就離家出走了。”
臨沂市救助站等單位兩次不通知家屬，成為庭審中的一個硬傷。
“2008年入院時，劉剛一直不告訴我們住址和家庭信息。直到他出院的前一天，才取出自己的身份證，說出住址。隨后我們才與錦州市救助站聯(lián)系，核實了他的籍貫情況�！北桓娲砣私忉屨f。
劉剛則反駁稱：“榮軍醫(yī)院對精神病人連褲帶、鞋帶都要收走，我的身份證、包全都在入院當天被收走了�！�
在被告提供的2008年10月7日《臨沂市救助管理站了解定點醫(yī)院住院受助病人情況記錄》上，登記人員將劉剛住址的“北鎮(zhèn)市”寫成了“錦州市”。“如果是我掏出身份證讓他抄寫，他會抄出另一個市名嗎？”劉剛問。
“第二次入院，因為不是救助站直接送去榮軍醫(yī)院的，因此通知家屬不是我們的責任�！本戎敬砣嗽谕徤险f。
2009年2月12日，劉剛再次出院。他的右手拇指、食指無法伸直，左腿內(nèi)彎，至今依然如此。
“我在臨沂市榮軍醫(yī)院治療后痊愈。經(jīng)全體工作人員的精心護理，我非常感謝�！鄙綎|省人民政府的信訪答復中提到，劉剛出院時這樣親筆留言。
劉剛在庭審上卻公開稱，這是醫(yī)院逼他所寫�！拔矣浀煤竺孢�有一句保證‘不再上訪’，還按了紅指印。被告沒有向法庭提供原件�！�
此后，劉剛多次上訪。中國青年報記者查閱臨沂市民政局、山東省民政廳的多次信訪事項復查意見書，基本陳述均與救助站一致。
2009年末，劉剛停止了上訪，回家寫起訴狀，將臨沂市民政局、臨沂市衛(wèi)生局、臨沂市收容救助管理站告上法庭。
2012年5月17日，劉剛收到了北鎮(zhèn)市人民法院的傳票，但是案件未能如期開庭審理。
“立案之后，我們把訴狀寄到山東那邊，他們提出了管轄權(quán)異議�！北辨�(zhèn)市人民法院副院長董德生告訴中國青年報記者。
臨沂市民政局認為，北鎮(zhèn)法院對該案沒有管轄權(quán)，應將案件移送有管轄權(quán)的山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理。
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。但對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。如果兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。
6月28日，管轄權(quán)異議被北鎮(zhèn)市人民法院駁回。駁回意見中寫道：“經(jīng)審查，本院認為，被告對原告實施救助并非自愿，有強制措施行為，從客觀上收到了限制人身自由的效果，故被告異議理由不成立�！�
7月，臨沂市民政局不服裁定，上訴至錦州市中級人民法院，錦州中院維持了原判。
2013年1月18日首次開審時，合議庭認為，“被精神病”案的關鍵有二：第一，被告是否限制了原告的人身自由。第二，原告是否有精神病。
劉剛有沒有精神病，究竟誰才有資格證明？
劉剛所在的北鎮(zhèn)市中安鎮(zhèn)三里店村民委員會，開具了“無精神病史，身體健全”的證明。今日庭審上，劉剛的同村人、合伙人也出庭作證，這名農(nóng)民工在赴臨沂上訪前，并未表現(xiàn)出任何精神病跡象。
但被告代理人指出，“村委會和證人均不是精神病專業(yè)鑒定人員，證詞缺乏法律效力。”
臨沂這一邊，也拿出了證據(jù)。2010年1月27日，臨沂市精神衛(wèi)生中心和榮軍醫(yī)院“兩院專家組共同討論”，認為根據(jù)兩次入院前在場人員的反映及入院后臨床表現(xiàn)，劉剛存在明顯的精神異常及癔癥性人格基礎�！案鶕�(jù)中國精神障礙分類與診斷標準(CCMD-3)，支持原‘癔癥’診斷”。
但法庭上，劉剛質(zhì)疑，臨沂市榮軍醫(yī)院作為一家精神科�？漆t(yī)院，校驗記錄只有2002年1月、2010年～2012年兩段時間的合格記錄�！澳敲�，在我入院的2008年、2009年，這家醫(yī)院有精神科診療資質(zhì)嗎？況且，它有司法鑒定的資質(zhì)嗎？”
對此，被告代理人回答：“校驗記錄可能是因為換證，材料不全，下次法庭需要可以補上�！�
當庭，合議庭和原被告均同意對劉剛進行精神病司法鑒定，庭后確定錦州市康寧醫(yī)院為司法鑒定機構(gòu)。本報將繼續(xù)關注此案的進展。 |
