|
山東首富自建發(fā)電廠，而且電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)要低三分之一。
初夏時(shí)節(jié)，張士平掌舵的山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)自建電廠并廉價(jià)發(fā)電的消息挑動(dòng)了公眾的神經(jīng)。市場(chǎng)普遍期望電力由電網(wǎng)公司統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的體制能借此有所突破，有業(yè)內(nèi)人士更是將其賦予了電力體制改革山東版“小崗村”的標(biāo)簽，希望“魏橋模式”能夠成為繼二灘水電站之后促成第三次電力體制改革的一大契機(jī)。
不過(guò)，官方對(duì)魏橋電(魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)自備電廠發(fā)出的電)“不合法、不安全、不環(huán)�！钡谋響B(tài)無(wú)疑給市場(chǎng)的樂觀期待潑了一盆冷水。
同時(shí)，有媒體報(bào)道稱，目前魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)已經(jīng)選擇了一條對(duì)自己相對(duì)安全的解決之法：與國(guó)家電網(wǎng)達(dá)成和解共識(shí)，自備電廠的電力在滿足下屬企業(yè)及周邊商戶用電后將重新并入國(guó)家電網(wǎng)下屬的山東電網(wǎng)。
那么，魏橋電是否已被國(guó)家電網(wǎng)“招安”？被業(yè)界賦予改革意義并寄予厚望的“魏橋模式”是否會(huì)就此夭折？
魏橋集團(tuán)工作人員稱“領(lǐng)導(dǎo)出差，需回來(lái)后層層審批方能答復(fù)”。截至法治周末記者發(fā)稿，魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)仍未回復(fù)。
“逼上梁山”
我是被高電價(jià)和壟斷逼上梁山的！我們是為了徹底擺脫不合理電價(jià)和電力部門的束縛
魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)的電力系統(tǒng)始建于1998年。談及為何要建自備電廠，魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)始人張士平曾如是感嘆：“我是被高電價(jià)和壟斷逼上梁山的！我們是為了徹底擺脫不合理電價(jià)和電力部門的束縛！”
魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)以紡織起家，目前已是世界最大的棉紡織企業(yè)。在2011年發(fā)布的“胡潤(rùn)百富榜”中，張士平家族以300億元的財(cái)富名列第19位，也是山東首富。
“過(guò)去，用電力部門的電，我們受盡了窩囊氣。電價(jià)高不說(shuō)，還動(dòng)不動(dòng)就停電，你一點(diǎn)辦法也沒有，求爺爺告奶奶是家常便飯�！弊鳛閷�(shí)業(yè)家，張士平?jīng)]少吃電力壟斷的苦。由是，也不難理解張士平何以自掏腰包辦起電廠。
當(dāng)然支持張士平創(chuàng)建電廠的還有魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)不斷壯大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和企業(yè)實(shí)力。記者了解到，2011年魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)銷售收入就超過(guò)了1600億元。
魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)在棉紡織產(chǎn)業(yè)之外，還涉足電解鋁、氧化鋁等領(lǐng)域。這些高耗能產(chǎn)業(yè)的上馬，更是帶動(dòng)了魏橋集團(tuán)自備電廠裝機(jī)容量的快速提升。最初，魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)的自備電廠裝機(jī)容量?jī)H為7.8萬(wàn)千瓦，隨著2006年魏橋電解鋁和氧化鋁項(xiàng)目的擴(kuò)容，電廠裝機(jī)容量已擴(kuò)大到220萬(wàn)千瓦。
其實(shí)，被“逼上梁山”只能說(shuō)是魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)自建電廠的原因之一，其另一個(gè)主要?jiǎng)恿�源于自建電廠給企業(yè)帶來(lái)的可觀利潤(rùn)。
據(jù)法治周末記者了解，魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)系統(tǒng)供電成本不到0.3元/度，而當(dāng)?shù)毓I(yè)用電價(jià)格接近1元/度。業(yè)內(nèi)人士指出，相對(duì)于魏橋集團(tuán)上千億元的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，每年自備電廠節(jié)省的成本當(dāng)以億元計(jì)。
對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)節(jié)約了成本就是創(chuàng)造了效益。可以說(shuō)魏橋集團(tuán)的企業(yè)實(shí)力讓其建設(shè)大規(guī)模裝機(jī)容量的自備電廠成為了可能；而自備電廠帶來(lái)的低成本效應(yīng)，也讓魏橋集團(tuán)的商業(yè)版圖日益擴(kuò)大。
低成本的誘惑，使得企業(yè)難以抑制發(fā)展和擴(kuò)張自備電廠的沖動(dòng)。記者在采訪中了解到，除了魏橋集團(tuán)外，還有晨鳴紙業(yè)等大型企業(yè)都擁有自備電廠，而且裝機(jī)容量非常可觀。
低成本密碼
低水平的環(huán)保投入，一方面降低了自備電廠的運(yùn)營(yíng)成本；另一方面也是官方詰難魏橋電的重要理由
魏橋電較國(guó)家電網(wǎng)的電低了三分之一，這對(duì)用電企業(yè)和老百姓而言，無(wú)疑具有極大的吸引力。
一家民營(yíng)企業(yè)的自備電廠何以給出比專業(yè)的國(guó)家電網(wǎng)還低廉的電價(jià)？
劉凡(化名)2005年從國(guó)內(nèi)某電力大學(xué)畢業(yè)后，曾簽約魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)下屬的自備電廠，當(dāng)時(shí)公司承諾的待遇為每月不到3000元。不過(guò)劉凡最終選擇了毀約，因?yàn)樗辛烁玫娜ヌ帯?/P>
劉凡告訴法治周末記者，自己后來(lái)簽約至國(guó)電集團(tuán)下屬的一家坑口火力發(fā)電廠，當(dāng)時(shí)公司給出的待遇為每個(gè)月近10000元。當(dāng)然隨著煤炭?jī)r(jià)格逐步走高，所在企業(yè)的盈利能力也逐步下降，劉凡表示目前每個(gè)月的實(shí)際待遇約為6000多元。盡管如此，也還是比魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)自備電廠的收入高出了許多。
較低的人力成本顯然是魏橋集團(tuán)自備電廠低成本運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因之一。
除此之外，魏橋集團(tuán)所用機(jī)組多為6萬(wàn)千瓦機(jī)組，劉凡告訴記者，自己所在的企業(yè)目前主流機(jī)組都為33萬(wàn)千瓦，甚至還上了一臺(tái)60萬(wàn)千瓦的機(jī)組和一臺(tái)100萬(wàn)千瓦的機(jī)組。
“機(jī)組先進(jìn)一些，其煤耗量就會(huì)下降很多，造成的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染也相對(duì)要小一些。然而，即便如此，我們也被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局盯得死死的，企業(yè)為此花重金購(gòu)買了脫硫、脫硝設(shè)備。這當(dāng)然會(huì)影響企業(yè)的效益�！眲⒎舱f(shuō)。
工作期間，劉凡和同事曾被所在電廠派去內(nèi)蒙古一家羊絨集團(tuán)自備電廠從事運(yùn)營(yíng)維護(hù)工作。他明顯地感受到自備電廠不僅經(jīng)常滿負(fù)荷運(yùn)營(yíng)，機(jī)組利用小時(shí)數(shù)高，而且環(huán)保的投入跟國(guó)電集團(tuán)相比差別太大了：“盡管也有脫硫裝置，但平時(shí)只有在環(huán)保局來(lái)檢查時(shí)用，脫硝裝置則根本沒有�！钡退降沫h(huán)保投入，一方面降低了自備電廠的運(yùn)營(yíng)成本；另一方面也是官方詰難魏橋電的重要理由。
山東當(dāng)?shù)匾晃浑娏ο到y(tǒng)人士告訴記者，在山東，每一度電中含農(nóng)網(wǎng)還貸資金2分錢、三峽工程建設(shè)基金0.7分錢、城市公用事業(yè)附加費(fèi)1分錢、庫(kù)區(qū)移民后期扶持資金0.88分錢、可再生能源電價(jià)附加0.1分至0.4分錢等一系列費(fèi)用。而用自備電廠發(fā)電的魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)則不用承擔(dān)這些，僅這一項(xiàng)就占到了一般電廠發(fā)電成本的10%左右。
除此之外，華北電力大學(xué)教授張粒子還指出，目前社會(huì)用電的電費(fèi)中包含了稅費(fèi)和基金等項(xiàng)目，一般電廠發(fā)電后的電費(fèi)收入是要納稅的，而企業(yè)的自備電廠則完全等同于該企業(yè)的一個(gè)電力生產(chǎn)車間，不必繳納任何稅費(fèi)，從而降低了成本。
由此，自備電廠的低成本優(yōu)勢(shì)愈發(fā)明顯，而這也促使自備電廠在山東這個(gè)多資源型、重化工企業(yè)的省份遍地開花。
據(jù)山東省發(fā)改委的統(tǒng)計(jì)，截至2011年，該省共有179家企業(yè)建立了自己的企業(yè)自備電廠。而魏橋集團(tuán)無(wú)疑是其中的佼佼者，自備電廠生產(chǎn)的電力除了供應(yīng)自己旗下龐大的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，還將經(jīng)營(yíng)的觸角伸向了社會(huì)供電。
不過(guò)，廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)則認(rèn)為：“魏橋電的低成本跟國(guó)家電網(wǎng)沒有可比性，如果按照對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的環(huán)保、安全、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求魏橋電，其成本未必更便宜。”
博弈電網(wǎng)電力法待修訂
已經(jīng)頒布17年的電力法已難擔(dān)當(dāng)規(guī)范現(xiàn)行電力市場(chǎng)、推動(dòng)電力體制改革的大任，是時(shí)候?qū)﹄娏Ψê鸵恍┓ㄒ?guī)進(jìn)行調(diào)整和修訂了
法治周末記者在采訪中了解到，就在魏橋集團(tuán)下屬的發(fā)電廠不斷發(fā)展壯大的過(guò)程中，同國(guó)家電網(wǎng)之間也是嫌隙日生。
在同國(guó)家電網(wǎng)的多次交鋒中，兩者的沖突更是由“文斗”演變?yōu)椤拔涠贰薄?/P>
據(jù)當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎�，雙方最大規(guī)模的一次沖突發(fā)生在2009年，地點(diǎn)在山東省惠民縣李莊。沖突焦點(diǎn)就是魏橋集團(tuán)欲將自己的電輸往惠民縣，而國(guó)家電網(wǎng)以維護(hù)輸電線路安全為由進(jìn)行阻攔。當(dāng)時(shí)共有近1000人參與這次武斗，該事件被當(dāng)?shù)厝朔Q為“李莊聚眾”。魏橋集團(tuán)最終取得了勝利，這也使得魏橋模式在山東發(fā)展壯大。
其實(shí)不單是作為民營(yíng)企業(yè)的魏橋集團(tuán)同電網(wǎng)沖突加劇，地方電力企業(yè)同國(guó)家電網(wǎng)的沖突也不時(shí)上演。
今年4月25日，陜西地方電力集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱陜地電)和國(guó)家電網(wǎng)陜西省分公司之間發(fā)生武斗。這已是4年來(lái)雙方發(fā)生的第二次激烈沖突。
在專家的眼中，這些糾結(jié)于電網(wǎng)的沖突本身就意味著對(duì)現(xiàn)行制度的沖擊。
“其實(shí)無(wú)論是陜西地電和國(guó)電之間的沖突，還是魏橋電同國(guó)電之間的矛盾，都是對(duì)電力法確立的電力專營(yíng)制度的突破�！比A北電力大學(xué)電力法副教授王書生對(duì)法治周末記者說(shuō)。
不同于學(xué)者的認(rèn)可，從官方的公開表態(tài)來(lái)看，“魏橋模式”并未得到肯定。
發(fā)改委價(jià)格司一位負(fù)責(zé)人就此表態(tài)稱：“對(duì)于當(dāng)?shù)乩习傩諄?lái)講，當(dāng)然希望自己用的電越便宜越好。毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)自備電廠的電用起來(lái)肯定便宜很多，但這不符合電力法，安全、環(huán)保方面也有問(wèn)題�！�
我國(guó)電力法第25條規(guī)定，供電企業(yè)在批準(zhǔn)的供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電，一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。這就意味著魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)可以發(fā)電供自己使用，但如果電力富余就應(yīng)當(dāng)賣給國(guó)家的電網(wǎng)公司，而不能擅自對(duì)外銷售。
但王書生認(rèn)為，其實(shí)早在魏橋電之前，國(guó)家電監(jiān)會(huì)著力推動(dòng)的大用戶直供電模式(即由發(fā)電企業(yè)同用電大戶直接就用電量和電價(jià)進(jìn)行談判，電網(wǎng)只收取輸配電費(fèi)用)已經(jīng)對(duì)電力法第25條有所突破。
“當(dāng)現(xiàn)行實(shí)踐屢屢對(duì)既有法規(guī)造成突破時(shí)，就該考慮既有法規(guī)的適應(yīng)性了�！痹谕鯐磥�(lái)，已經(jīng)頒布17年的電力法已難擔(dān)當(dāng)規(guī)范現(xiàn)行電力市場(chǎng)、推動(dòng)電力體制改革的大任，“是時(shí)候?qū)﹄娏Ψê鸵恍┓ㄒ?guī)進(jìn)行調(diào)整和修訂了”。
電改“小崗村”
在電網(wǎng)壟斷一時(shí)不能打破的情況下，了解電網(wǎng)輸配電成本的構(gòu)成，這對(duì)厘清電價(jià)非常重要。“魏橋模式”的出現(xiàn)也給了下一步電改一個(gè)重要的啟示，那就是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)電網(wǎng)未嘗不可
較之于表象的超低價(jià)格，魏橋電更為深層次的意義在于它引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)于再次啟動(dòng)電力體制改革的猜想。
距今最近的一次電力體制改革始于2002年。在當(dāng)時(shí)廠網(wǎng)不分(發(fā)電廠和輸電網(wǎng)絡(luò)不分)的體制下，四川省電力公司在輸電時(shí)更多考慮了自己直屬發(fā)電廠的利益，而對(duì)于與自己利益相關(guān)度不大的二灘水電站（裝機(jī)容量為330萬(wàn)千瓦，在三峽電站之前，二灘水電站是中國(guó)最高、發(fā)電裝機(jī)容量最大的電站）則很少顧及，因此，二灘水電站只能每年任由三分之一的水能白白浪費(fèi)掉。
二灘水電站的尷尬將當(dāng)時(shí)中國(guó)電力體制的弊端暴露無(wú)遺，于是，打破壟斷、分離發(fā)電和輸送電網(wǎng)的業(yè)務(wù)成為了必然。
2002年2月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》(“五號(hào)文件”)。電力體制改革啟動(dòng)，“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”成為了改革的目標(biāo)。
根據(jù)決策層批準(zhǔn)的改革方案，電力改革將依次推進(jìn)，最終建立起規(guī)范、公正和高效的電力市場(chǎng)體系。然而，距離改革啟動(dòng)已10年有余，四項(xiàng)任務(wù)僅完成了前兩項(xiàng)，其中第二項(xiàng)完成的也不到位。原有的國(guó)電公司被分拆，兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電公司的格局建立之后，改革的推進(jìn)一直相當(dāng)困難。
林伯強(qiáng)甚至用“基本上是失敗了”來(lái)評(píng)價(jià)2002年以來(lái)的電力體制改革。啟動(dòng)改革10年之后，公眾期許的電力市場(chǎng)并沒有真正建立，電力競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也沒有形成。
王書生評(píng)論稱，此次魏橋電為媒體和公眾普遍關(guān)注，可能會(huì)如同2000年前后的二灘水電站，成為觸發(fā)第三次電力體制改革的導(dǎo)火索。也有一些業(yè)內(nèi)觀察人士寄希望“魏橋電”能成為推動(dòng)電力法修訂與電力體制改革的山東版“小崗村”。
其實(shí)經(jīng)過(guò)10余年的發(fā)展，目前我國(guó)發(fā)電側(cè)已經(jīng)形成了多元化的市場(chǎng)主體，不僅有五大發(fā)電集團(tuán)，還有一些民營(yíng)企業(yè)。
不過(guò)，在供電側(cè)，國(guó)內(nèi)目前還是由國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)來(lái)壟斷銷售，發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的電只能銷售給國(guó)家電網(wǎng)，而無(wú)權(quán)向最終用戶直接供電，而用戶也不能自主選擇供電商。
在王書生的設(shè)想中，以后在售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，電網(wǎng)僅作為一個(gè)輸電公司，只收取“過(guò)網(wǎng)費(fèi)”，只扮演“電力高速公路”的角色，各運(yùn)輸公司往來(lái)運(yùn)送旅客和貨物，只需繳納道路使用費(fèi)即可。不過(guò)王書生也坦言，要確定輸配電費(fèi)用也不是一件特別容易的事情。
從2004年以來(lái)，國(guó)家電監(jiān)會(huì)一直在力推大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)，希望藉此推動(dòng)電力市場(chǎng)化改革，不過(guò)試點(diǎn)情況并不樂觀，其主要原因也在于輸配電價(jià)很難確定。
林伯強(qiáng)對(duì)法治周末記者表示，目前電網(wǎng)的收益主要來(lái)源于上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)之間的價(jià)差，其中的輸配電成本、價(jià)格并不透明，對(duì)老百姓而言，這更是一筆糊涂賬。
不過(guò)，這些問(wèn)題在2012年似乎有了改革的苗頭。
2012年年初，電監(jiān)會(huì)下發(fā)《2012年推進(jìn)電力改革工作方案》，首次公開提出將啟動(dòng)電改頂層設(shè)計(jì)，與此同時(shí)，電監(jiān)會(huì)還啟動(dòng)電監(jiān)會(huì)成立后首次針對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的輸配電成本大范圍專項(xiàng)檢查。
“在電網(wǎng)壟斷一時(shí)不能打破的情況下，了解電網(wǎng)輸配電成本的構(gòu)成，這對(duì)厘清電價(jià)非常重要。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，魏橋電的出現(xiàn)也給了下一步電改一個(gè)重要的啟示，那就是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)電網(wǎng)未嘗不可。
“國(guó)家電網(wǎng)的輸配電成本搞清楚了，國(guó)家可以嘗試劃出一個(gè)地盤的電網(wǎng)，由民營(yíng)企業(yè)競(jìng)標(biāo)經(jīng)營(yíng)，以國(guó)網(wǎng)同樣的標(biāo)準(zhǔn)去要求民營(yíng)電網(wǎng)，如果民營(yíng)電網(wǎng)做的比國(guó)網(wǎng)好，那也可以讓民營(yíng)企業(yè)來(lái)運(yùn)營(yíng)電網(wǎng)，起碼能真正形成有效的競(jìng)爭(zhēng)�！绷植畯�(qiáng)說(shuō)。 |
