|
青海保監(jiān)局拒錄3名考生的事件至今仍未得到圓滿解決。
5月15日，青海保監(jiān)局曾在官方網(wǎng)站聲明了拒錄3名考生的原因，然而，3名考生對此“解釋”并不滿意。此前，3名考生分別向國家公務(wù)員局、中國保監(jiān)會等單位遞交了書面申訴材料，目前尚未得到答復。
“拒錄事件觸動了社會公平這個敏感地帶�！北本┕I(yè)大學人文學院法律系主任張荊教授說。
中國人事科學研究院博士后、副教授豐存斌認為，此事件中，人們關(guān)注的焦點集中于3名考生未被錄用的理由，實質(zhì)上是對公務(wù)員考錄制度本身的質(zhì)疑。公共制度所承載的社會理想落空，形成社會對于制度的質(zhì)疑與拷問。
如今，公務(wù)員招錄的“考察階段”成為公眾關(guān)注的焦點。3名考生全都通過公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，但是在最后的“考察階段”折戟，“考察”的內(nèi)容是什么？依據(jù)又是什么？
“考察階段”監(jiān)督缺位
在豐存斌看來，此事件之所以備受關(guān)注，是因為公務(wù)員考錄在一定程度上成為人們評價社會公平正義的風向標，“公務(wù)員考錄制度是我國公共管理部門人事制度改革的重要方面，應(yīng)該體現(xiàn)公開、公平、公正。因此，公務(wù)員考錄工作不僅僅是錄用公務(wù)員，還承載著其他的社會理想，比如通過這一制度實施彰顯公平正義等。所以，近幾年來，人們對于公務(wù)員考錄的關(guān)注也在不斷加大�！�
國家公務(wù)員局公布數(shù)據(jù)顯示，2011年中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)錄用的1.5萬余名公務(wù)員中，逾八成來自普通家庭。另據(jù)中國人事科學研究院的調(diào)查，逾八成受訪者認為，目前公務(wù)員考錄方式是公平、科學的。
張荊認為，公務(wù)員招錄應(yīng)本著“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”四大原則。在此次青海保監(jiān)局招錄事件中，3名考生遇到的情況，難免會引起公眾的聯(lián)想�！肮娪匈|(zhì)疑的權(quán)利。事后，青海保監(jiān)局稱‘考察工作有保密原則，不能對外公布’則加劇了公眾的質(zhì)疑�！彼f，“這樣的回應(yīng)姿態(tài)缺乏誠意，難以獲得公眾的信任和理解�！�
在中公教育集團總裁李永新看來，公務(wù)員招考是一件非常嚴肅的事情，只有各個環(huán)節(jié)公開透明，才能夠保證考試的權(quán)威性。制定考試內(nèi)容和標準的工作應(yīng)該由各級人事考試部門來負責，如果各單位隨意變更標準，則統(tǒng)一招考的意義就不存在。
“用人部門可以在考試錄用過程中提出自身需求，但這一需求的提出，首先應(yīng)該在提交招考計劃的環(huán)節(jié)，在職位說明和第一輪資格審查的時候進行篩選，提前說明用人標準。其次，如果確有非常個性化的專業(yè)性要求，可以考慮增加專業(yè)考試或者在面試中增設(shè)針對性問題。最后，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公務(wù)員的試用期長達一年，其實有足夠時間來考察一個人性格、能力等方面的情況是否符合崗位需要�！彼f，“也就是說，關(guān)鍵不在于是否制定考察內(nèi)容和標準，而在于這樣的內(nèi)容和標準，是否公開透明以及可量化�！�
“很多牽涉其中的當事人之所以選擇網(wǎng)絡(luò)、媒體爆料，正是因為公務(wù)員錄用特別是‘考察階段’的監(jiān)督及懲戒機制的缺位。官員間錯綜的人際關(guān)系、監(jiān)督缺位，以及行業(yè)用人中的‘潛規(guī)則’等，是類似問題不斷發(fā)生的根本原因�！睆埱G說。
“崗位匹配度不夠”一說彈性過大
對于拒錄3名考生的原因，青海保監(jiān)局給出的官方理由如此陳述：“在考察過程中，大家普遍反映黃紅的人際溝通協(xié)調(diào)能力、獨立承擔工作方面的能力明顯不足。因此，我們認為該考生的人際溝通能力、工作能力與我局專業(yè)監(jiān)管崗位匹配度不夠，與我們公布的職位資格條件差距較大，換句話說，也就是該考生不適合這個崗位，所以最終作出不予錄用的決定。對于考生岳太杉，通過考察發(fā)現(xiàn)，該考生存在明顯違反公務(wù)員招考紀律的情形，按照《公務(wù)員錄用考試違紀違規(guī)行為處理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定，我們作出不予錄用的決定。對于考生郭華東，綜合考察情況，我們認為該考生工作能力和業(yè)務(wù)水平與我局綜合監(jiān)管崗位匹配度不夠，所以作出不予錄用的決定�！�
豐存斌認為，青海保監(jiān)局以“崗位匹配度”來做理由其客觀性是存在問題的，“崗位匹配度是人力資源管理中對個人素質(zhì)狀況與崗位需求之間所作的測評指數(shù)，主要反映個人與崗位之間的相適應(yīng)程度，可以作為人員聘任、轉(zhuǎn)崗、培訓等管理環(huán)節(jié)的依據(jù)。但是，崗位匹配度的科學性、準確性和客觀性是受到多方面因素影響的，比如測評主體的身份、測評的技術(shù)方法、測評的偏好（靜態(tài)匹配還是動態(tài)匹配）等。另外，崗位匹配度測算的前提是崗位分析。目前，在我國公務(wù)員管理中，這是比較薄弱的一塊。崗位分析不夠，作崗位匹配度測算肯定是存在問題的。青海保監(jiān)會這方面的工作情況不得而知，但從其最后給出的答復來看，應(yīng)該是需要加強規(guī)范的。”
在張荊看來，青海保監(jiān)局對“崗位匹配度不夠”的后續(xù)解釋顯然難以服眾。
“目前，在‘考試加考察’的制度中，出現(xiàn)問題比較多的是在考察部分。關(guān)于‘崗位匹配度不夠’，目前我國相關(guān)法律中并沒有具體的規(guī)定�！彼f。
“最終的考察階段其實更強調(diào)考生政治思想、道德水平等，考生的性格、溝通能力尤其是年齡，應(yīng)不屬于此階段的考察內(nèi)容�！睆埱G說，“公務(wù)員考錄在形式和程序上的公平已基本實現(xiàn)，但是由于人情社會的特質(zhì)，難免會有不公平的個案，尤其在柔韌度較大的考察階段�！�
考生如何主張自己的權(quán)利
近年來，關(guān)于公務(wù)員招錄的爭議事件多次出現(xiàn)。如果考生對結(jié)果感到不公，有何渠道能夠維護其自身權(quán)益？
對此，北京市國振律師事務(wù)所律師常路表示，考生如果對錄用結(jié)果有異議，可以通過申請復核、提出申訴或行政訴訟主張個人權(quán)利。
豐存斌認為，根據(jù)公務(wù)員考錄規(guī)定，中央公務(wù)員主管部門負責全國公務(wù)員錄用的綜合管理工作，省級公務(wù)員主管部門負責本轄區(qū)公務(wù)員錄用綜合管理工作。公務(wù)員主管部門具有組織、指導和監(jiān)督等權(quán)限�？疾旃ぷ饔烧袖洐C關(guān)按照公務(wù)員主管部門規(guī)定負責進行。從考錄權(quán)限的劃定來看，公務(wù)員主管部門應(yīng)該對考察工作作出規(guī)定、進行指導和監(jiān)督�？忌梢跃拖嚓P(guān)情況向主管機關(guān)反映，但目前還沒有明確的行政法律救濟規(guī)定。
豐存斌認為，目前公務(wù)員考錄的一些問題基本都出現(xiàn)在考試環(huán)節(jié)尤其是筆試之外，這說明在主觀性比較強的環(huán)節(jié)中缺乏嚴格明確的標準，而這些環(huán)節(jié)正是公眾關(guān)注的焦點。在目前情況下，為了保證考錄的公正嚴肅，需要加強兩方面的工作：一是加大公務(wù)員主管部門的監(jiān)督力度，保證在考試、體檢、考察等各個環(huán)節(jié)中都能形成強有力的監(jiān)督、指導，推進招考機關(guān)能夠準確完整地落實政策；二是在完善公務(wù)員職位職責規(guī)范的基礎(chǔ)上，進一步規(guī)范報考崗位的資格條件，作出相應(yīng)的崗位說明，給報考人提供更加完整準確的信息，從而在信息更加充分、對等的基礎(chǔ)上改進考察環(huán)節(jié)。
“考試只是一種手段，關(guān)鍵還是要通過考試選拔人才，所以與其在考試之后用一些條條框框刷掉考生，不如在考前說明要求，讓考生們可以有方向地選擇更適合自己的崗位，或者提升自己不足的方面�！崩钣佬抡f，“實際上，去年國考前，首次由官方招考部門組織的進入大學宣講的行為，就得到非常多考生的支持，對考試部門和考試本身的權(quán)威性也是更為積極的保護�！�
對于3名考生表示“心灰意冷”，李永新表示理解。但他表示，對于公務(wù)員招考的整體公平性，還應(yīng)持積極態(tài)度。
“無論是制度還是實際操作，考試的公平性仍在不斷增加。比如，面試考官考試上崗輪換地區(qū)、筆試考試開放閱卷、筆試現(xiàn)場開放采訪、面試考試全程錄像……這樣一些做法都是全國或者各地考試部門正在做得一些嘗試，也取得了一些良性的效果�？忌S權(quán)意識的增強和全社會及媒體的廣泛關(guān)注也進一步推動了考試本身的發(fā)展。”他說，“公平公正公開是公務(wù)員招考的靈魂。對各個階段選拔標準的細化和公開，在目前來看有著非常迫切的需求�！� |
