|
●1982年出生的王瑞，1996年14歲初中畢業(yè)后，參加并通過了解放軍某中專學(xué)校特殊專業(yè)的考試，根據(jù)相關(guān)規(guī)定從其中專就讀即參軍入伍計(jì)算軍齡，后在部隊(duì)提干、轉(zhuǎn)業(yè)，軍齡記為工齡。檔案顯示，王瑞從地方選拔考入軍校參軍入伍，全套手續(xù)符合招生簡(jiǎn)章及軍地兩方規(guī)定，長(zhǎng)治市委組織部聯(lián)系該部隊(duì)院校核實(shí)無誤。
●1982年出生的李艷珺，1987年5歲即上小學(xué)，此現(xiàn)象在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村較常見，而長(zhǎng)治當(dāng)時(shí)小學(xué)學(xué)制系5年制，加之初中、高中學(xué)制各3年，其16歲即高中畢業(yè)，長(zhǎng)治市委組織部也實(shí)地調(diào)查無誤。李艷珺高中畢業(yè)后招工進(jìn)入長(zhǎng)治電纜廠工作，工齡從16歲起計(jì)符合規(guī)定。其2003年參加公務(wù)員考試被錄用為長(zhǎng)治市政協(xié)科員，檔案和經(jīng)歷無誤。
4月9日，一篇“山西長(zhǎng)治干部公示神童扎堆”的網(wǎng)帖在論壇和微博上被大量轉(zhuǎn)載，其中質(zhì)疑聲偏多。
引發(fā)網(wǎng)民“圍觀”的是刊發(fā)在4月5日《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》一版右下角的一則公示公告：《中共長(zhǎng)治市委組織部公示》(長(zhǎng)組公字【2012】2號(hào))，內(nèi)容是該市擬任處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位的35位干部的基本信息和任職情況。
公示顯示，擬任副處以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的35名干部中，王瑞、趙耀華2人14歲參加工作，李艷珺16歲參加工作，侯志軍、姚澤榮等5人17歲參加工作，其中王瑞和李艷珺2人還是“80后”。因此有網(wǎng)友評(píng)論長(zhǎng)治干部“神童扎堆”。
針對(duì)媒體、網(wǎng)絡(luò)對(duì)此事的強(qiáng)烈質(zhì)疑，記者赴長(zhǎng)治進(jìn)行了解。
五輪審核、實(shí)地調(diào)查，檔案不存在造假
“針對(duì)9日社會(huì)輿論對(duì)部分公示對(duì)象參加工作時(shí)間的質(zhì)疑，長(zhǎng)治市委高度重視，迅速召集組織部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召開專門會(huì)議。市委組織部領(lǐng)導(dǎo)和工作人員加班加點(diǎn)，連夜對(duì)有關(guān)媒體、社會(huì)輿論提出質(zhì)疑的8名公示對(duì)象的干部檔案進(jìn)一步審核，并將8名公示對(duì)象的詳細(xì)任職情況10日再次在《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》公示�！遍L(zhǎng)治市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)桂元平介紹，對(duì)受到質(zhì)疑的同志履歷中的幾個(gè)主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，包括什么時(shí)候、何種方式參加工作、成為干部、現(xiàn)任何職，新公告都比較詳細(xì)地正面回應(yīng)了社會(huì)的疑問。
“這已經(jīng)是第五次對(duì)擬任職干部檔案履歷的嚴(yán)格審查了�！惫鹪浇榻B，此次長(zhǎng)治市干部選拔，參選干部的檔案履歷已經(jīng)歷了選拔環(huán)節(jié)中的考察組審查、組織部職能科室審查、組織部綜合科存檔審查、公示前審查等四次審核，并且通過多種方式與擬任人選曾經(jīng)學(xué)習(xí)、工作的單位聯(lián)系進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，經(jīng)得住檢驗(yàn)。
此次公示中遭到最多質(zhì)疑的兩名“80后”干部王瑞和李艷珺，在干部選拔考察之初，市委組織部也關(guān)注到了他們參加工作年齡較低的檔案記載，并進(jìn)行了詳實(shí)調(diào)查，包括到出生地、就讀學(xué)校、參加工作單位等調(diào)查，認(rèn)為檔案和經(jīng)歷真實(shí)無誤。
“部分‘50后’、‘60后’干部未成年即參加工作，有歷史原因，也有學(xué)制原因。”桂元平解釋，因?yàn)楫?dāng)時(shí)長(zhǎng)治市的中小學(xué)學(xué)制系5年小學(xué)、2年初中、2年高中，因此，“50后”、“60后”干部十六七歲高中畢業(yè)或十四五歲初中畢業(yè)并未成年，而當(dāng)時(shí)初高中畢業(yè)即參加工作也很正常，有的參軍則從入伍時(shí)就開始計(jì)算工齡。
按照程序，記者查看了相關(guān)干部的檔案材料，與市委組織部介紹的情況相符。
提拔干部，須先查“三齡兩歷一身份”
針對(duì)一些干部履歷造假、年齡做假等問題，山西省委組織部于上月16日正式出臺(tái)以干部“三齡兩歷一身份”為重點(diǎn)、對(duì)擬提拔或調(diào)整干部實(shí)行干部任前檔案審核的制度。審查“三齡兩歷一身份”，“三齡”是指年齡、工齡、黨齡，“二歷”指學(xué)歷、工作經(jīng)歷，“一身份”指干部身份。
該辦法規(guī)定，未按要求對(duì)“三齡兩歷一身份”進(jìn)行認(rèn)定(核實(shí))或違反政策規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定；未經(jīng)干部任前檔案審核等情況，相關(guān)人員的干部任用程序?qū)壕忂M(jìn)行。對(duì)審核不嚴(yán)或違反規(guī)定認(rèn)定“三齡兩歷一身份”的，追究主管負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員責(zé)任；對(duì)因不認(rèn)真審核造成采集信息不準(zhǔn)確或故意隱瞞事實(shí)造成用人失察失誤的，追究考察組成員和有關(guān)干部處室的相關(guān)人員責(zé)任。
記者從山西省委組織部獲悉，該辦法實(shí)施半個(gè)多月來，已有3名干部因相關(guān)原因，被取消了考察人選資格或任用資格。
“我們?cè)诖舜慰疾爝x拔中對(duì)‘三齡兩歷一身份’是嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行審查的�！惫鹪奖硎荆邮苌鐣�(huì)、媒體和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督，本身就是干部公示這一環(huán)節(jié)的應(yīng)有之義，長(zhǎng)治歡迎并感謝社會(huì)各界繼續(xù)通過各種方式，對(duì)組織人事工作和干部選拔任用進(jìn)行監(jiān)督批評(píng)。
“一段時(shí)期以來，發(fā)生在個(gè)別地方、少數(shù)干部身上的檔案造假、身份虛假、年齡不實(shí)、套吃空餉等問題，很多就是根據(jù)干部群眾監(jiān)督舉報(bào)的線索查實(shí)的�！鄙轿魇∥M織部常務(wù)副部長(zhǎng)朱先奇介紹，山西各級(jí)組織部門還將架起干部選拔任用工作“曬評(píng)于民”的橋梁，增強(qiáng)干部選任工作的透明度，保障廣大干部群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
建議完善公示制度，增強(qiáng)選任公信力
對(duì)于長(zhǎng)治積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，向社會(huì)公布更加詳細(xì)的干部信息這一做法，北京大學(xué)法學(xué)院教授強(qiáng)世功給予了肯定評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，他也對(duì)現(xiàn)有干部公示制度提出改進(jìn)完善建議。
“對(duì)干部提拔‘年輕化’、提拔‘加速’，公眾多表現(xiàn)出質(zhì)疑態(tài)度。究其原委，干部任前公示程序不周密、內(nèi)容不完整、信息不具體，是引發(fā)公眾猜測(cè)的誘因�！睆�(qiáng)世功分析。
“輿論對(duì)一些干部信息的懷疑，首先要明確的是，這屬于社會(huì)公眾的合理懷疑。干部公示的目的就是為了使公眾知曉這名干部得以提拔的基本原因，是一個(gè)接受監(jiān)督的程序，而非單純的公布�，F(xiàn)在干部公示大多數(shù)情況僅屬于公開履歷，而沒有任職理由，這種信息的不對(duì)稱也導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)公示內(nèi)容的懷疑�！�
如何對(duì)現(xiàn)有干部選拔任用中的公示環(huán)節(jié)進(jìn)行完善？“加大干部信息公開的力度，完善現(xiàn)有干部公示相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，是有效發(fā)揮公示積極作用的關(guān)鍵�！睆�(qiáng)世功建議，完善干部任前公示制度，應(yīng)推進(jìn)干部考察流程公開�！袄邕x拔崗位需要什么樣素質(zhì)的干部、人選考察后給出的意見，參選人員的民主測(cè)評(píng)情況，對(duì)其任職的贊成和反對(duì)意見具體是什么，等等。將一些不應(yīng)屬于秘密的干部選拔中各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的信息向公眾公開，相信群眾、接受監(jiān)督，自然可以提高干部公示的透明度，增強(qiáng)選人用人的公信力�！� |
