|
15日晚，廣西桂平市政府就社會上對于桂平沉船事故遇難和失蹤人數(shù)前后變化的質疑進行回應，稱不存在瞞報問題，同時，公布了20名遇難及失蹤人員名單。16日晚，事故原因公布。
事故原因
大貨船變道行駛無避讓撞翻客船
廣西桂平市政府16日通報了桂平市“3·11”水上交通事故客渡船沉沒過程。事故原因為大貨船沿航道中間上航時，撞翻了迎面駛來的客渡船。
通報稱，2012年3月11日13時23分左右，“銳豐329”貨船在潯江桂平羊欄灘水域上航至離高壓線底上約50米處時，發(fā)現(xiàn)“石咀客渡035”船正在沿航道中間下航，“銳豐329”當班駕駛員李桂雄鳴笛，提示客渡船避讓。李桂雄當時認為客渡船應避讓自己，所以沒有采取減速、停止前行等避讓措施，仍按原航速、航向上航。見對方沒有任何反應，直至兩船相距約50米時，李桂雄才發(fā)現(xiàn)對方沒有任何避讓反應，立即采取停船措施，并且全速倒船。
通報稱，倒船時，客渡船上有1人從艙內出來，同時客渡船向左岸轉向，但由于兩船相距太近，貨船停下后約10至20秒，客渡船的右舷中部與貨船船頭右角的錨頭處發(fā)生碰撞，隨后客渡船打橫壓在貨船船頭前，客渡船當班駕駛李達森即跳上貨船，客渡船左舷受水流沖壓傾斜，船頭進水、船尾翹起，在短時間以逆時針方向發(fā)生翻轉，并呈船底朝天狀倒翻在水面，再從貨船右舷漂浮至船尾時沉沒，船上其他人員全部落水。
事故發(fā)生后，貨船放下小船救人。有4艘過往船舶參與搜救落水人員，落水乘客也開展自救互救。貴港市海事局、桂平海事處接報后，立即派出2艘攜帶聲吶探測設備的船舶，同時組織10多艘漁政、運管和航道工作的船及漁船，采用聲吶搜尋、磁鐵拉網(wǎng)等手段在事故區(qū)域持續(xù)不斷地搜尋沉船。
政府回應
四原因致數(shù)據(jù)變化
事發(fā)后，相關部門11日公布的數(shù)據(jù)為2人遇難、1人失蹤，但到3月15日，這一數(shù)字卻升至14人遇難、6人失蹤。輿論認為桂平市政府存在瞞報問題。
桂平市政府常務副市長曾健清表示，遇難人數(shù)之所以從2人上升到14人，失蹤人數(shù)從1人上升到6人，是由以下原因造成：
第一，事故發(fā)生時經過現(xiàn)場多方搜救，當場救起28人，另有2人遇難。根據(jù)船主供述，當時船上有一個他認識的人沒有被救起，因此將其列為失蹤人員。
第二，由于天氣寒冷，被救起的人即刻各自散去回家，一時難以通過生還者了解其他乘客的情況。
第三，由于客渡船船主不配合調查，沒有如實報告實際乘客人數(shù)，經反復訊問，上船人數(shù)從開始供述的29人改為約38人，給事故的遇難人數(shù)、生還人數(shù)和失蹤人數(shù)核查造成極大困難。
第四，由于事故發(fā)生的河道地形復雜，水流湍急，無法及時找到沉船位置，把沉船打撈起來，難以判斷沉船上是否有遇難者遺體。直到3月14日下午進行磁鐵拉網(wǎng)式搜尋才確定沉船位置并開始打撈，發(fā)現(xiàn)客渡船下沉時處于倒扣狀態(tài)，至3月15日下午1時，搜尋人員連續(xù)從沉船中打撈出12具遺體，并把沉船打撈起來拖至岸邊。
不存在瞞報謊報問題
“因此，我們從公布2人遇難到14人遇難，都是以打撈起遇難者遺體的事實為依據(jù)的，不存在瞞報和謊報問題”，曾健清說，至于失蹤和不明去向人員數(shù)字，是通過桂平市委、市政府組織500多名干部連續(xù)三輪進村入戶進行“地毯式”排查得到的，全部人員名單均經過失蹤和不明去向者家屬簽字確認，公安部門建立了失蹤檔案。
曾健清表示，當?shù)卣蠄蠛凸加鲭y者及失蹤者數(shù)字是根據(jù)邊搜救、邊核實、邊公布的原則來進行的，“數(shù)字發(fā)生變化應該是正常的，絕不存在瞞報問題”。
新聞發(fā)布會之后，桂平市相關部門公布了20名遇難及失蹤人員名單，記者對比自己調查統(tǒng)計的遇難及失蹤人員名單發(fā)現(xiàn)，二者完全吻合。
遇難失蹤者名單公布
3月16日，廣西桂平市政府公布了“3·.11”事故中14名遇難人員、6名失蹤人員的名單，這份名單公布了遇難或失蹤人員的姓名、年齡、性別、身份證號、住址等，其中涉及南木鎮(zhèn)大黎村12人，石咀鎮(zhèn)欖沙村6人，石咀鎮(zhèn)小汶村1人，欽州市欽南區(qū)那麗鎮(zhèn)1人（在南木鎮(zhèn)大黎村暫住）。20名遇難者、失蹤者中，多數(shù)是老年人和兒童，其中11歲以下的兒童有5人。
事故發(fā)生后，貨船放下小船實施救人。有4艘過往船舶參與搜救落水人員，落水乘客也開展自救互救。石咀鎮(zhèn)欖沙1隊58歲的村民黃信賢在船翻沉后，在水中緊緊抓住身旁一個8歲小孩的衣領將她救起；欖沙3隊78歲的老漢黃耀奇，救起了一個名叫劉瑞珍的婦女；南木鎮(zhèn)大黎村60歲的黎漢枝，救起了自己的兒媳和孫子兩人；大黎村18隊的黎錦彪，也救起了同船落水的何宜芬、羽敏雅兩位婦女。
調查數(shù)據(jù)為何5天3變
貴港市海事部門調查認為，事故發(fā)生時，大貨船未按規(guī)定航道航行，對此次事故負有主要責任，客渡船也存在超載問題。目前，客渡船經營者等4人已被公安機關刑事拘留。
>>通報
死亡數(shù)據(jù)5天3變
桂平客渡船翻沉這起原因并不復雜的事故，死亡和失蹤人數(shù)卻成了令人費解的“謎團”。
對于數(shù)字的一再變化，桂平市常務副市長曾健清表示，由于當天天氣寒冷，被救起的人即刻各自散去回家，難以通過生還者了解其他乘客情況，而船主的供述又前后不一，給事故調查造成極大困難。當?shù)卣蠄蠛凸加鲭y者及失蹤者數(shù)字是根據(jù)邊搜救、邊核實、邊公布的原則來進行。
>>核實
群眾指責政府瞞報
為核實官方數(shù)據(jù)的準確性，14日上午，記者來到事發(fā)江面的岸邊渡口，看到幾十名村民正在坡地草坪處等待，江面上一些搜救船只正在作業(yè)�？吹接浾卟稍L，很多群眾圍攏過來，紛紛指責政府瞞報失蹤人數(shù)。
“已經4天了，為什么核查結果差距這么大，失蹤的人難道想隱瞞嗎？”
“你們說只有1個人失蹤，但我們村不見的6個人在哪里？”
“我們昨天就已經把18個失蹤人員的名單報上去了，為什么得不到回應？”
村民統(tǒng)計失蹤人員
記者在現(xiàn)場見到了村民統(tǒng)計的失蹤人員名單。這份手抄的名單詳細記錄了每一個失蹤人員的姓名、性別、出生日期和所在村屯。除當時發(fā)現(xiàn)2名遇難者的遺體外，名單列出了另18個失蹤人員，其中南木鎮(zhèn)大黎村9人，南木鎮(zhèn)三鼎村3人，石咀鎮(zhèn)欖沙村5人，石咀鎮(zhèn)小汶村1人，失蹤人員中包括5名未成年人。
大黎村村民岑杭曼的公公盧聚忠在這次沉船事故中失蹤，她告訴記者，從11日事故發(fā)生后，她全家24小時輪流在岸邊等著搜救的結果。“村民們一直在統(tǒng)計失蹤人員，已在13日把名單上報給政府部門，但未見有人來核實情況。”
兩小時確認名單真實
對于失蹤人員數(shù)字的公布，曾健清說，公布的失蹤和不明去向人員數(shù)字，是通過500多名干部連續(xù)三輪進村入戶進行“地毯式”排查得到的，全部人員名單均經過家屬簽字確認，公安部門建立了失蹤檔案。
記者在現(xiàn)場通過失蹤人員身份證件的比對，并與家屬和村民進行核實，用了不到兩個小時，初步確認了名單的真實性。而正是這份名單，與政府部門經過4天多時間調查確認的死亡失蹤人員名單完全吻合。
了解人員失蹤的情況后，記者立即向當?shù)卣M行核實，相關部門負責人答復說，政府部門正在核實情況，但不能透露具體數(shù)據(jù)。
15日，桂平市政府再次召開新聞發(fā)布會，這也是事發(fā)5天內的第3次人數(shù)通報。通報稱，已確認事故生還人數(shù)28人，死亡人數(shù)14人，失蹤人數(shù)6人。
>>質疑
數(shù)據(jù)發(fā)布成擠牙膏
人們不禁疑惑：官方數(shù)據(jù)5天變動3次，數(shù)據(jù)公布就像“擠牙膏”一樣，難道是死亡和失蹤人數(shù)會影響事故等級的認定，政府部門變得謹慎，需對數(shù)據(jù)“再三”核實？
一位在政府部門工作的“知情人士”透露，他在事故發(fā)生后不久，就已經知道具體的失蹤和死亡人數(shù)，但是相關部門一直遲遲不肯公布，他也只能“三緘其口”，假裝不知情�！澳銈冇浾哌@么快就能掌握的情況，政府怎么可能不知道？” |
