|
本月20日新華社“新華視點(diǎn)”專欄披露武漢地鐵廣告招標(biāo)幕后操縱痕跡明顯，被有關(guān)部門認(rèn)定無效。近日又有兩名知情人向“新華視點(diǎn)”記者舉報(bào)，武漢地鐵多起招標(biāo)活動(dòng)存在人為操縱、串標(biāo)等違法行為。記者對(duì)此進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
這家公司為何兩次違規(guī)中標(biāo)？
在2011年武漢地鐵2號(hào)線、4號(hào)線應(yīng)急電源EPS采購招標(biāo)中，并不具備投標(biāo)資格、不符合應(yīng)急電源產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的武漢一家電源設(shè)備制造有限公司竟然兩次順利中標(biāo)。
武漢質(zhì)檢部門表示，消防產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)，將會(huì)帶來嚴(yán)重安全隱患，一旦遇到突然停電或火災(zāi)等情況，無法提供應(yīng)急燈光及安全指示，不利于乘客及時(shí)逃生。
記者在一份武漢市軌道交通2號(hào)線一期工程EPS電源采購招標(biāo)文件中看到，武漢地鐵消防應(yīng)急燈具必須滿足的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)GB17945－2000，并通過公安部消防產(chǎn)品合格評(píng)定中心認(rèn)可。而知情人士舉報(bào)說，這家中標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)品并不符合這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
接到投標(biāo)單位舉報(bào)后，武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局先后三次到這家中標(biāo)企業(yè)調(diào)查�；殛�(duì)長(zhǎng)葛先宏告訴記者，這家公司生產(chǎn)的應(yīng)急電源產(chǎn)品確實(shí)沒有達(dá)到消防應(yīng)急燈具國家標(biāo)準(zhǔn)，也未通過公安部消防產(chǎn)品合格評(píng)定中心的認(rèn)可。遺憾的是，此后有關(guān)部門并未對(duì)這家企業(yè)進(jìn)行查處。
根據(jù)法律，達(dá)不到招標(biāo)文件要求，就不具備參與投標(biāo)的資格。曾參與此次投標(biāo)的青島創(chuàng)統(tǒng)科技發(fā)展有限公司武漢辦事處經(jīng)理劉宏奇告訴記者，在開標(biāo)過程中，他查看了這家公司的投標(biāo)書，確實(shí)沒有這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)認(rèn)證書�！捌滟Y格審查是怎么通過的？在評(píng)標(biāo)中又是如何以最高分中標(biāo)的？”劉宏奇說，他心中充滿疑問。
武漢地鐵集團(tuán)具體負(fù)責(zé)消防設(shè)備采購的供電部負(fù)責(zé)人劉臻承認(rèn)，自己和同事張剛都是這次招投標(biāo)評(píng)委，至于審核篩選及打分過程，他稱“已過太久了，不記得了”。
劉宏奇透露，他本人曾向張剛提出質(zhì)疑，為何選擇一家不合格的企業(yè)？張剛回答“我也很無奈，沒辦法”。
武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局一位負(fù)責(zé)人對(duì)記者說，這種違規(guī)采購的消防產(chǎn)品，在安裝、監(jiān)理、驗(yàn)收等多個(gè)環(huán)節(jié)很容易被發(fā)現(xiàn)，“武漢地鐵很清楚其中的安全隱患，但一直無人過問，背后的問題不言自明�！�
不達(dá)標(biāo)企業(yè)何以達(dá)標(biāo)？
據(jù)一名知情人舉報(bào)，武漢地鐵屢次讓不達(dá)標(biāo)企業(yè)中標(biāo)，其手段并不高明，也不隱諱，甚至公然為個(gè)別企業(yè)公開修改招標(biāo)文件。
2011年4月26日，武漢市公布了軌道交通4號(hào)線一期工程EPS電源采購招標(biāo)公告。與2號(hào)線的招標(biāo)文件一樣，明文要求消防應(yīng)急燈具須滿足國家標(biāo)準(zhǔn)GB17945－2000，報(bào)名截止日期5月6日。
但7月20日，武漢地鐵發(fā)布《答疑解答書》，將這一標(biāo)準(zhǔn)要求改為低于國家標(biāo)準(zhǔn)的GB16806－2006。而這一標(biāo)準(zhǔn)是不能用于消防應(yīng)急照明系統(tǒng)的。專門負(fù)責(zé)火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)和電氣防火、消防通訊專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的全國消防標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)第六分技術(shù)委員會(huì)，在給一家企業(yè)的咨詢回復(fù)中明確表示，“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能相互替代”；同時(shí)，消防法第24條也規(guī)定，消防產(chǎn)品必須符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，禁止使用不合格的消防產(chǎn)品。
一些參與投標(biāo)企業(yè)懷疑，這是為某個(gè)企業(yè)特意進(jìn)行的修改。劉宏奇說，在報(bào)名投標(biāo)的8家企業(yè)中，唯獨(dú)武漢這家企業(yè)的產(chǎn)品達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)他就預(yù)感武漢這家投標(biāo)企業(yè)“打通”了關(guān)節(jié)，于是他主動(dòng)退出投標(biāo)。結(jié)果不出所料。
記者在國家消防電子產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心為這家中標(biāo)企業(yè)出具的“消防應(yīng)急電源檢驗(yàn)報(bào)告”上看到，其產(chǎn)品“不可配接消防水泵、噴淋泵等滅火設(shè)備”。
劉宏奇說，他早就發(fā)現(xiàn)了涉嫌串標(biāo)問題。在2號(hào)線招標(biāo)中，公安部消防產(chǎn)品合格評(píng)定中心認(rèn)可是一項(xiàng)強(qiáng)制性條件，但在4號(hào)線招標(biāo)中，卻變成了非強(qiáng)制性條件。
湖北省公安消防局防火處工程師王利民表示，這一認(rèn)可是公安部強(qiáng)制進(jìn)行的驗(yàn)收，沒有這一認(rèn)可的產(chǎn)品禁止使用，否則一旦突發(fā)火災(zāi)，將不能提供足夠時(shí)間的應(yīng)急照明，影響乘客自救與逃生。
今年底將開通的武漢地鐵2號(hào)線，將承擔(dān)武漢城區(qū)50%的過江交通量，年輸送旅客量預(yù)計(jì)達(dá)2億人次�！斑@種操控招標(biāo)形成的工程質(zhì)量隱患，帶來的恐怕不僅是國有資產(chǎn)流失。”王利民說。
評(píng)標(biāo)過程誰在操控？
據(jù)另一知情人士反映，武漢地鐵在招標(biāo)過程中，有時(shí)會(huì)自己派評(píng)委打高分，或者間接地向評(píng)委施壓，以左右招標(biāo)結(jié)果。
這名知情人是湖北省建設(shè)廳認(rèn)定的建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)評(píng)委。他參與過4場(chǎng)武漢地鐵的招投標(biāo)。據(jù)他介紹，按規(guī)定招標(biāo)評(píng)審必須在武漢市招投標(biāo)中心專門的評(píng)審室進(jìn)行，那里有攝像頭和錄音設(shè)備，如有違規(guī)動(dòng)作和語言都會(huì)留下證據(jù)。但是，武漢地鐵的上百次招標(biāo)活動(dòng)，大多選擇在其他場(chǎng)所進(jìn)行。
據(jù)他介紹，在地鐵6號(hào)線工程監(jiān)理招標(biāo)評(píng)審會(huì)上，他注意到，每一個(gè)投標(biāo)書打完分?jǐn)?shù)，社會(huì)評(píng)委都會(huì)將打分結(jié)果上交給統(tǒng)計(jì)員，唯獨(dú)業(yè)主方面的評(píng)委遲遲不上交。直到招標(biāo)代理公司人員遞紙條后，業(yè)主方面的兩名評(píng)委才上交打分結(jié)果。至于紙條上寫了什么，不得而知。
這名知情人說，按有關(guān)規(guī)定，業(yè)主方面的評(píng)委人數(shù)一般為一名，但武漢地鐵舉辦招標(biāo)活動(dòng)，每次都派兩到三名評(píng)委，以確保內(nèi)定的企業(yè)中標(biāo)。
他還披露，2011年，在7號(hào)線監(jiān)理工程項(xiàng)目招標(biāo)評(píng)審過程中，三位社會(huì)評(píng)委都發(fā)現(xiàn)一投標(biāo)企業(yè)遞送的材料不合格，相關(guān)業(yè)績(jī)不符合招標(biāo)文件規(guī)定，要求將這家企業(yè)淘汰。然而，業(yè)主方面的兩名評(píng)委極力推薦這家企業(yè)。無奈之下，社會(huì)評(píng)委只得打最低分。但是，中標(biāo)的依然是這家企業(yè)。
這名知情人反映，在評(píng)標(biāo)過程中還有一些不規(guī)范的行為，如統(tǒng)計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)公布打分結(jié)果，未及評(píng)委一一核對(duì)，就匆匆簽字認(rèn)可。一次在龍灣度假山莊進(jìn)行的評(píng)標(biāo)，項(xiàng)目分為三個(gè)標(biāo)段，按規(guī)定每個(gè)標(biāo)段單獨(dú)評(píng)審，一個(gè)評(píng)完再評(píng)下一個(gè)，然而這次評(píng)標(biāo)，每一個(gè)標(biāo)段打完分后，招標(biāo)負(fù)責(zé)人都會(huì)說“為了節(jié)約時(shí)間，邊評(píng)審邊算分”，這樣安排便于做手腳。
業(yè)內(nèi)人士呼吁，“為了公眾的安全，政府部門應(yīng)就此問題進(jìn)行徹查，給公眾一個(gè)交代。” |
