|
6月6日起，深圳主城區(qū)開(kāi)始禁止電動(dòng)自行車上路。這個(gè)城市的50萬(wàn)輛電動(dòng)自行車一夜間“無(wú)路可去”。
深圳并不是我國(guó)第一個(gè)限制電動(dòng)自行車上路的城市，而對(duì)于電動(dòng)自行車的定位、管理與存廢的爭(zhēng)議，仍在各個(gè)城市持續(xù)。
一紙禁令引發(fā)連鎖反應(yīng)
電單車的定位，不僅涉及道路安全、服務(wù)業(yè)發(fā)展，更關(guān)乎民生
盡管“政府要封殺電單車”的消息已在深圳坊間流傳，但當(dāng)消息正式公布時(shí)，還是一石激起千層浪。
“電動(dòng)自行車早該禁了。騎得飛快，又沒(méi)什么聲音，嗖一下就從身邊竄過(guò)去，太危險(xiǎn)了�！奔易∩钲谑袑毎矃^(qū)的劉女士說(shuō)，現(xiàn)在市場(chǎng)銷售的電動(dòng)自行車大多沒(méi)有限速器，違規(guī)載貨、載人的也不少，經(jīng)常讓行人和騎自行車的人提心吊膽�！熬爝B違章的汽車都管不過(guò)來(lái)，更何況電單車。干脆禁了，挺好�！�
家住南山區(qū)的鄭舸則對(duì)“禁令”持反對(duì)態(tài)度�！拔因T電單車從來(lái)不超速、不超載，沒(méi)撞過(guò)人，也沒(méi)闖過(guò)紅燈，憑什么就不能騎了？”鄭舸的電動(dòng)自行車是老婆花了一個(gè)月工資，送給他的生日禮物。每天騎著電單車穿行在深圳大街小巷，看著身邊堵得一塌糊涂的小汽車、擠得像罐頭似的公交車，是鄭舸僅有的優(yōu)越感�！膀T電單車的，收入都不高，這也是可觀的家庭財(cái)產(chǎn)啊。政府應(yīng)該管超速的、違章的電單車，不能傷及無(wú)辜啊�！�
在深圳的50萬(wàn)輛電動(dòng)自行車中，有一些是像鄭舸這樣自用的交通工具，還有一些則是謀生工具。
“現(xiàn)在是‘炮換鳥槍’，一夜回到5年前。”深圳圓通公司華僑城分部快遞員杜勝，這幾天常因?yàn)檫t到遭到老客戶埋怨。臉上陪笑的杜勝，心里委屈，花幾千塊錢買的電單車，突然變“黑車”了，他不得不騎自行車送件�！霸葌z小時(shí)的活兒，現(xiàn)在需要3個(gè)多小時(shí)才能完成，效率降低了一半�！�
效率低了，意味著收入也要下降。由于自行車負(fù)重低，公司為了保證時(shí)效，原先由杜勝單獨(dú)承包的小區(qū)，現(xiàn)在改由3個(gè)人負(fù)責(zé)�！霸瓉�(lái)一人獨(dú)享的提成，現(xiàn)在要3個(gè)人分。而且深圳夏天太悶熱，騎幾分鐘自行車就是一身汗�，F(xiàn)在是又累又掙不到錢，再撐兩個(gè)月，要是一直這樣，我就不干了！”
受“禁令”影響的遠(yuǎn)不止快遞員和快遞業(yè)。由于駕駛簡(jiǎn)單、成本低、停車不受限制，而且不受城市交通擁堵影響，快餐外賣、飲用水送貨、維修服務(wù)、派送報(bào)紙等服務(wù)業(yè)普遍使用電動(dòng)自行車作為“最后一公里”的交通運(yùn)輸工具。
在深圳開(kāi)燒烤店的李先生，平時(shí)采購(gòu)都依賴電動(dòng)自行車。“騎自行車肯定帶不了這么多東西，我們小本經(jīng)營(yíng)勉強(qiáng)糊口，買不起也用不起小汽車，禁了電單車以后真不知道該怎么辦。”
“禁令”導(dǎo)致的效率降低，還有可能推高整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)成本。深圳圓通公司負(fù)責(zé)人謝一民表示，在深圳禁行電動(dòng)自行車之前，深圳圓通公司及下屬分部90%的快遞員都是使用電動(dòng)自行車完成收派件任務(wù)�！艾F(xiàn)在市區(qū)禁行電動(dòng)自行車，大家只能改用其它交通工具。為保證時(shí)效，企業(yè)就要多雇人，成本肯定是要增加的。這些成本除了自我消化一部分，恐怕也會(huì)傳導(dǎo)給消費(fèi)者一部分。”
“這么多人依賴電動(dòng)自行車謀生，又有這么多人間接享受電動(dòng)自行車帶來(lái)的便利，可見(jiàn)電動(dòng)自行車該不該禁行，不僅僅是個(gè)單純的道路安全問(wèn)題、服務(wù)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，也是個(gè)非常嚴(yán)肅的民生問(wèn)題。”電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)綠源集團(tuán)董事長(zhǎng)倪捷表示，“對(duì)于這么個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，深圳市政府一沒(méi)有到生產(chǎn)企業(yè)調(diào)研電動(dòng)自行車的安全性，二沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì)，說(shuō)禁就禁了。我們只能說(shuō)，很遺憾�！�
“20公里、40公斤”是保護(hù)傘
電單車的安全隱患，是車的問(wèn)題、人的問(wèn)題，更是管理的問(wèn)題
盡管電動(dòng)自行車“禁令”是在深圳生效，但在擁有300萬(wàn)輛電單車的成都、350萬(wàn)輛電單車的上海、百萬(wàn)輛電單車的杭州……電動(dòng)自行車的命運(yùn)牽動(dòng)著不少人敏感的神經(jīng)。
“這些年，好幾個(gè)城市先后出臺(tái)政策限制電動(dòng)自行車，就怕哪天北京也跟風(fēng)�！泵刻祢T電動(dòng)自行車上班的徐征坦言，看了這么多政策，似乎都沒(méi)說(shuō)清楚電動(dòng)自行車“何罪之有”。“既然是國(guó)家允許生產(chǎn)銷售的商品，怎么能說(shuō)禁就禁呢？”
對(duì)于質(zhì)疑，深圳市公安局與交委的解釋是，電動(dòng)自行車上路存在嚴(yán)重的安全隱患。深圳市發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近3年，電動(dòng)自行車的交通事故呈逐年大幅上升趨勢(shì)，已造成152人死亡、685人受傷。
對(duì)于這樣的解釋，倪捷作為電動(dòng)車的生產(chǎn)者，并不認(rèn)同。
“電動(dòng)自行車的道路安全情況處于好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)�！蹦呓莘治觯湟�，電動(dòng)自行車保有量的增幅遠(yuǎn)高于事故數(shù)量增幅。2009年與2004年相比，全國(guó)電動(dòng)自行車交通事故造成死亡人數(shù)增加了6.244倍，但是這8年電動(dòng)自行車保有量增加了8倍。其二，電動(dòng)自行車的萬(wàn)車死亡率在下降。2004年，我國(guó)電動(dòng)自行車保有量約為1500萬(wàn)輛，交通事故死亡人數(shù)589人，萬(wàn)車死亡率為0.39；2009年，事故死亡人數(shù)雖增至3678人，但電動(dòng)自行車保有率已增至1.2億輛，萬(wàn)車死亡率反而下降到0.31。
“涉及電動(dòng)自行車的交通事故，也有可能是機(jī)動(dòng)車的責(zé)任。而且死亡人數(shù)絕對(duì)數(shù)量的上升，還可能和交通管理水平有關(guān)，不應(yīng)該把全部責(zé)任都推到電動(dòng)自行車身上。”倪捷說(shuō)。
在電動(dòng)自行車存廢問(wèn)題上，究竟孰是孰非呢？
交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院城市交通研究中心副主任吳洪洋分析，所謂“電動(dòng)自行車上路存在安全隱患”，既是車的問(wèn)題、人的問(wèn)題，也是管理的問(wèn)題。
吳洪洋介紹，在我國(guó)發(fā)展和使用電動(dòng)自行車，是合乎法律的。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》以及1999年頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，電動(dòng)自行車是以蓄電池為輔助能源，能實(shí)現(xiàn)人力騎行、電動(dòng)或電力輔助動(dòng)力功能的特種自行車，其最高車速不應(yīng)大于20公里/小時(shí)、整車質(zhì)量不大于40公斤，屬于非機(jī)動(dòng)車�！皣�(guó)家法律與標(biāo)準(zhǔn)為我國(guó)電動(dòng)自行車的發(fā)展提供了重要的依據(jù)，也表明政府對(duì)發(fā)展電動(dòng)自行車所持的態(tài)度是肯定的�！�
換言之，“20公里、40公斤”的標(biāo)準(zhǔn)緊箍咒，也是電動(dòng)自行車的保護(hù)傘。一旦脫離保護(hù)傘，電動(dòng)自行車就無(wú)安身立命的根基了。
但是，在發(fā)展過(guò)程中，為了吸引消費(fèi)者，商家不斷提高電單車的速度與功率，一些時(shí)速超過(guò)30公里、電機(jī)功率高于300瓦的非法產(chǎn)品反而鳩占鵲巢，成了市場(chǎng)主流。商家過(guò)分逐利、使用者不守交通規(guī)則，以及政府對(duì)市場(chǎng)與道路監(jiān)管不到位，共同導(dǎo)致大量電動(dòng)自行車“超標(biāo)”上路。
“電動(dòng)自行車一旦超標(biāo)，就從非機(jī)動(dòng)車變?yōu)闄C(jī)動(dòng)車，對(duì)現(xiàn)有交通系統(tǒng)的干擾非常大、本身安全性能也會(huì)很差，這些超標(biāo)車輛大大增加了交通管理的難度，導(dǎo)致許多地方交管部門以此為理由，對(duì)電動(dòng)自行車這種新型出行方式采取了限制和禁止的措施�！眳呛檠笳f(shuō)。
吳洪洋認(rèn)為，“管理難到位就全面禁行”的粗放管理模式，有悖于“以人為本、服務(wù)為先”的創(chuàng)新社會(huì)管理宗旨�！叭魏谓煌üぞ呱下罚瑹o(wú)論是小汽車，還是自行車，由于駕駛者違規(guī)行駛，都會(huì)造成安全隱患，因此這不應(yīng)該成為剝奪電單車使用者道路權(quán)利的理由�！�
宜“引”不宜“禁”
電單車是綠色出行系統(tǒng)的重要組成，應(yīng)從技術(shù)、制度、規(guī)劃、管理層面規(guī)范其發(fā)展
對(duì)于電動(dòng)自行車存廢的另一個(gè)爭(zhēng)議，來(lái)源于其輔助能源——蓄電池，其廢棄后存在二次污染的擔(dān)憂。
實(shí)際上，“全程低污染”正是電動(dòng)自行車的一大亮點(diǎn)。一方面，在“服役”期間，一輛電動(dòng)自行車的百公里能耗成本分別是摩托車的1/15，小汽車的1/40，且沒(méi)有尾氣排放。另一方面，在“退役”后，電動(dòng)自行車的鉛蓄電池具有很高的回收價(jià)值，是再生鉛工業(yè)的重要來(lái)源。
吳洪洋介紹，我國(guó)廢舊鉛蓄電池的無(wú)害化處理技術(shù)也很成熟，目前，電池回收率可達(dá)100%，原料回收利用率近98%，所謂鉛蓄電池的“廢棄型二次污染”基本不存在。此外，電單車的電池消耗量?jī)H占我國(guó)電池消費(fèi)總量的很小一部分，遠(yuǎn)不及通訊業(yè)、家電業(yè)�！耙浴畯U棄型二次污染’為理由禁止電單車的做法也難以服眾。因?yàn)檫@不是技術(shù)難題，是國(guó)家的回收制度不完善、管理不到位造成的。”
其實(shí)，發(fā)展電動(dòng)自行車，恰恰是我國(guó)建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的需要，彌補(bǔ)的是目前城市公交中的“短腿”。
在所有交通工具中，電動(dòng)自行車的交通資源利用效率更高。在城市高峰時(shí)段，小汽車每小時(shí)運(yùn)輸能力為850人，摩托車為720人，不受擁堵限制的電動(dòng)自行車為1000人。而且電動(dòng)自行車占用道路面積僅為小汽車的一半，可以大大提高交叉路口的車輛通行效率。
在綠色出行系統(tǒng)中，電動(dòng)自行車的靈活性與通達(dá)性最好。同一時(shí)間段、同一距離出行，使用電動(dòng)自行車比乘坐公交省時(shí)50%以上，比自行車省時(shí)30%左右。“目前，電動(dòng)自行車的出行距離主要集中在3至10公里，既滿足了百姓機(jī)動(dòng)化的出行需求，又彌補(bǔ)了目前城市公交不發(fā)達(dá)的缺陷，已經(jīng)成為城市公交系統(tǒng)的有益補(bǔ)充�！眳呛檠笳f(shuō)。
更值得注意的是，電動(dòng)自行車價(jià)格在1000元至3000元之間，發(fā)展這種低經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的綠色代步工具，也是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有電動(dòng)自行車逾1.2億輛，其中80%的消費(fèi)者原來(lái)就是自行車使用者。這一群體主要集中于個(gè)體戶、工人、服務(wù)人員、體力勞動(dòng)者等中低收入階層。這些人群日常出行次數(shù)較多，對(duì)出行的靈活性要求較高。
“電動(dòng)自行車不僅價(jià)格低，而且沒(méi)有運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，是適合城市中低收入階層支付能力的最佳代步工具，極大地改善了他們的出行質(zhì)量�！眳呛檠笳f(shuō)，低經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是近些年電動(dòng)自行車保有量得以飛速增長(zhǎng)的重要原因，也應(yīng)該是城市交通管理者制定交通管理政策時(shí)的重要考量因素。
吳洪洋認(rèn)為，綜合以上因素，在現(xiàn)階段的城市交通發(fā)展中，電動(dòng)自行車宜“引”不宜“禁”。技術(shù)層面，企業(yè)應(yīng)從研發(fā)、設(shè)計(jì)與制造環(huán)節(jié)入手，讓“超標(biāo)改裝”無(wú)從下手。制度層面，企業(yè)與政府應(yīng)合力建立完善的廢舊電池回收管理制度，實(shí)現(xiàn)廢舊電池的強(qiáng)制回收。規(guī)劃層面，地方政府應(yīng)因地制宜，盡快加強(qiáng)非機(jī)動(dòng)車交通出行系統(tǒng)的總體規(guī)劃，讓電單車成為綠色出行系統(tǒng)的“長(zhǎng)腿”。管理層面，政府應(yīng)嚴(yán)禁“超標(biāo)”車出廠、銷售、上路，違者重罰，從而創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與健康的城市交通環(huán)境。
實(shí)際上，今年春天，國(guó)家對(duì)電動(dòng)自行車發(fā)展已經(jīng)釋放了明確的信號(hào)。3月18日，公安部、工信部等四部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車管理的通知》，要求各地政府結(jié)合實(shí)際，設(shè)定“超標(biāo)”車的過(guò)渡期限，限期淘汰“超標(biāo)”車。引導(dǎo)電動(dòng)自行車回歸到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)下健康發(fā)展，已經(jīng)刻不容緩。
“電動(dòng)自行車雖小，但卻是考驗(yàn)政府創(chuàng)新社會(huì)管理的一道大考題。對(duì)于超標(biāo)電單車，該禁、該罰。對(duì)于合標(biāo)電單車，如何通過(guò)精細(xì)化、動(dòng)態(tài)化、人性化的交通管理與服務(wù)，為其創(chuàng)造良好的出行環(huán)境，政府要?jiǎng)拥哪X筋還很多�！眳呛檠笳f(shuō)。 |
