|
昨日凌晨，南科大學生家長在博客上發(fā)布公開信《南科大學生家長對港科大三位教授的回應》，支持南科大和朱清時。朱清時在看過公開信后表示，現(xiàn)在南科大正處于最困難的時期，家長們能站出來寫公開信，與南科大同甘共苦，他很受鼓舞。對于港科大三位教授的質(zhì)疑和批評，他也一一做了回應。
港科大三教授批南科大
家長的公開信回應的是港科大三位教授：李曉原、李澤湘、勵建書。6月16日，三教授在媒體上發(fā)布聯(lián)名公開信《要改革不要口號》，直指南科大現(xiàn)存的問題包括：“自主招生，自授文憑”絕不是高教改革核心；鼓動學生“不參加高考”不是改革而是“文革”；“高校去行政化”不能淪為嘩眾取寵的口號；“教改實驗班”是為口號服務的人質(zhì)；校長不能脫離監(jiān)管為所欲為；無制度設計不足談改革等。
據(jù)悉，這三位教授曾是援建南科大的重要成員。南科大開學后，三位教授因辦學理念與朱清時產(chǎn)生差異，先后離開了南科大。
學生家長稱“落井下石”
昨日，聯(lián)系本報記者的李姓家長表示，港科大三位教授寫那篇文章，是針對南科大的“大字報”，“在最困難之時落井下石”。家長們在群中商議醞釀好多天，為了保護孩子和南科大，不得不以公開信的方式表達對南科大的支持。
家長們公開信中說，去行政化是朱校長一直推進的一項改革，但是遭遇到重重阻力，三位教授認為“去行政化”只是嘩眾取寵的口號，那是教授們不了解國情，并無視南科大的努力，我們認為教授們?nèi)绱嗽u價南科大似乎更有嘩眾取寵之嫌。而且學生們“絕不是南科大和朱校長獲取自主招生和自授學位權的‘人質(zhì)’”。
■ 對話·家長
昨日下午，本報記者與南科大一位李姓學生家長取得聯(lián)系。她表示，自己參與了公開信的執(zhí)筆，這封公開信代表了全班大多數(shù)家長的意見。
“三位教授落井下石”
家長稱3名教授離開南科大是不負責任
新京報：家長是怎么想到要寫這封信的？
家長：6月16日，三位教授的文章出來之后，第二天，我們就在群里討論這件事兒。
新京報：這封信是誰起草的？經(jīng)過家長的全體討論嗎？
家長：全體倒沒有，但加入群里的大部分家長都參與討論了。大約有二十多位。其中，八九位家長輪流執(zhí)筆，每人負責一部分。所以你看到，這封信中文字風格并不一樣。我們在群里討論了好幾天，直到今天凌晨才發(fā)到網(wǎng)上的。
新京報：今天上午我采訪了一些學生，他們表示并不知情。
家長：孩子都不知道。我們不想驚動孩子，希望他們安安靜靜地讀書。我們家長承擔的壓力很大。孩子畢業(yè)后拿南科大的文憑，沒有真才實學，怎么行？我們更希望能給孩子們安靜的環(huán)境，不受外界打擾。
新京報：你能理解港科大三位教授的觀點嗎？
家長：我能理解他們的觀點。因為這些老師沒在內(nèi)地全職工作過，他們有這樣的想法很正常。但做任何事情都要符合國情。他們在不了解內(nèi)地教學的情況下，這樣說并不妥。
新京報：群里家長怎么討論的？
家長：家長認為，第一，這么有名的教授怎么說出清朝遺老遺少說的話，好像是張“大字報”。第二，他們當年離開南科大是不負責任的。孩子是你招來的，不能因為理念不合，出現(xiàn)紛爭就退出了。但是我們不要指責他們，那是他們自己的選擇�？稍谶@個時候，在南科大最困難的時候，為什么要落井下石呢？
新京報：港科大教授在信中提到，南科大的口號喊得很響，但計劃和規(guī)劃并不完善。你們怎么看？
家長：現(xiàn)在的南科大是一個探路者，是個改革者，不是簡單的辦學校。探路就需要機會，一旦機會成熟就一路前行，遇到困難就解決。本報記者 周亦楣
■ 交鋒
1 “自主招生，自授文憑”絕不是高教改革核心
他們到現(xiàn)在都不理解“自主招生，自授學位”。我們不是不注重教學質(zhì)量，相反我們會盡全力提高教學質(zhì)量。這是背水一戰(zhàn)。我們給學生發(fā)的是自己授予的學位，要是教學質(zhì)量不高，學生就不會被社會認可。
2 鼓動學生“不參加高考”不是改革而是“文革”
我們并沒有鼓勵學生不參加高考，完全讓學生自己選擇的。高考肯定是主流，但也要允許其他一些“小花”能夠生長，不能一說高考就把其他的全部扼殺。
3 “高校去行政化”不能淪為嘩眾取寵的口號
教授處于教學科研第一線上，他們最容易理解和發(fā)現(xiàn)真理，所以我們提出了“教授治�！�。去行政化并不是不要行政管理，而是要求一流的行政管理。
4 校長不能脫離監(jiān)管為所欲為
這也是他們對南科大的一個歪曲。我的權力很有限的。我們是在市政府的領導下籌備學校，市委市政府有很多部門，我們都必須要接受他們的領導。
5 無制度設計不足談改革
這三位教授來了以后，我給他們分配的任務就是做這些事情———引進人才，建立規(guī)章制度，建立學校的各種規(guī)章體系。結果他們來這么長時間，到走也沒有做成。這應該說他們也有責任。
一流的人才不可能籌備一年就都來了，香港科大也是籌建了5年、10年后，一流的人才才真正的來了。
李曉原：香港科技大學化學系前主任
李澤湘：香港科技大學電子與計算機工程系教授
勵建書：香港科技大學數(shù)學系前主任
■ 對話·朱清時
“南科大哪能一點風險不冒”
朱清時稱，在45個學生面前，某些老師應該汗顏
昨日下午，本報記者電話采訪了朱清時，他表示，現(xiàn)在南科大正處于最困難的時期，家長們能站出來寫公開信，與南科大同甘共苦，他很受鼓舞。對于港科大三位教授的質(zhì)疑和批評，他也一一做了回應。
打擊南科大不厚道
新京報：家長發(fā)的公開信，你看到了嗎？
朱清時：剛才有人打印下來給我，我才看見的。我也不知道是哪位家長寫的。
新京報：前幾天港科大三位教授寫的公開信。對于你和南科大的批評，你怎么看？
朱清時：他們說得非常片面。他們掩蓋了很多真相。比如，他們怎么走的？實際上和他們向深圳市要的報酬有關。
新京報：你覺得這個時候他們不該提意見？
朱清時：他們參加過我們學校的工作，而且多次表示過是我們的志同道合者。在學生和南科大最困難的時期，他們卻用這種方式給我們學校、給學生重重打擊，這不是一個做人的厚道方法。
學生的境界很高
新京報：家長選擇在這個時候寫公開信，給了你怎樣的支持？
朱清時：我看了家長的態(tài)度，很受鼓舞。家長很理解南科大現(xiàn)在所做的事。學生、家長、學校同甘苦、共命運，這對任何辦學者來講都是難得的。
新京報：你認為，家長是認同你的教改思路的。
朱清時：對，要不然他們也不會讓孩子來南科大參加教改。
新京報：我們能不能理解為，南科大是家長、學生、學校，共同做的教改實驗？
朱清時：就是共同做的教改實驗，給中國教改探路嘛。哪能夠都是像他們幾個那樣，把所有的事情都算得清清楚楚，只贏不輸，一點風險不冒？
新京報：拿學生做教改實驗，會不會對學生不負責？
朱清時：我們摸著石頭過河，學生也是實驗的參加者。他們也愿意用自己的親身經(jīng)歷，探索個性化教學的全過程。就像一個學生說的：“我一生就想做一件大事，在我老了以后，我的孫子會問我，你這一輩子做過什么大事沒有？我就會對孫子說，我參加過中國教育改革實驗�！�
任何事情都是有正有負兩方面的，不是說每個實驗一點壞處都沒有。這些學生思想境界很高，遠遠高于三個教授。我曾經(jīng)說過一句話，在這45個學生面前，某些老師應該汗顏。
我相信，通過四年學習，學生的收獲遠遠會大于風險。
南科大跟港科大不同
新京報：你想把學生培養(yǎng)成什么樣的人？
朱清時：我想把學生培養(yǎng)成全面素質(zhì)發(fā)展的，個性得到充分尊重的，對社會有責任感的創(chuàng)新人才。我們并不是把學生培養(yǎng)成某方面的專才，我們是想試試個性化設計教學大綱能培養(yǎng)出怎樣的人才。
港科大的教育理念是把學生培養(yǎng)成一個個專才，就像工廠出產(chǎn)品一樣，每個學生出來之后都具有同樣的知識，都達到同樣的水平。 |
