|
交警：駕車者因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清，判定其負(fù)全責(zé)
法院：駕車者搶救傷者行為值得肯定與鼓勵(lì)，判決擔(dān)責(zé)七成
本報(bào)佛山訊 (記者劉藝明 通訊員黃延麗)去年1月，杜先生在一次交通意外中，開車將摩托車司機(jī)撞傷。他首先想到了要救治傷者，于是開著車將傷者送去醫(yī)院后，再回到現(xiàn)場(chǎng)接受調(diào)查。沒想到的是，正是因?yàn)檫@樣一個(gè)救死扶傷的行動(dòng)，交警卻認(rèn)定他破壞了現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)負(fù)事故的全責(zé)。
記者昨天從南海區(qū)法院了解到，考慮到杜先生的行為符合公序良俗，法院一審適當(dāng)減少了杜先生的賠償比例。
案情：
救死扶傷被認(rèn)定破壞現(xiàn)場(chǎng)
去年1月，杜先生駕駛著小客車，由丹灶往桂城方向行駛的時(shí)候，碰撞了李某所駕的二輪摩托車。看到倒在地上痛苦不堪的李某，杜先生決定先開車送李某前往丹灶醫(yī)院搶救，再駕駛肇事小客車回到事故現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理。
讓杜先生沒想到的是，佛山市公安局南海分局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘查后，認(rèn)為杜先生在發(fā)生事故后，因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無法查清，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定杜先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
對(duì)于交警的認(rèn)定，杜先生顯然沒想到。他說，這次交通事故其實(shí)是由雙方共同過錯(cuò)行為造成的�！拔覟榱藫尵壤钅车纳�，在發(fā)生事故后立即將李某送往醫(yī)院搶救治療，這有什么不對(duì)嗎？為什么要認(rèn)定我負(fù)全責(zé)？”
后來，李某將杜某及保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求杜先生賠償他醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)約25萬元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理：
符合公序良俗可減輕責(zé)任
南海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，南海交警大隊(duì)所作的交通事故認(rèn)定書，程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，因此可以采信，杜先生的確因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而負(fù)事故的全部責(zé)任。
不過法院同時(shí)指出，事故發(fā)生時(shí)，李某受傷嚴(yán)重，危及生命安全。杜先生因事態(tài)緊急，將李某的生命安全放置首位，及時(shí)將李某送至醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，因杜先生的積極行為，使李某的生命、身體健康避免出現(xiàn)更大的損害。
因此，結(jié)合案件的實(shí)際情況，法院認(rèn)為杜先生積極搶救傷者的行為是值得肯定與鼓勵(lì)的，根據(jù)公序良俗原則，應(yīng)對(duì)其責(zé)任予以減輕，酌情認(rèn)定杜先生承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院一審認(rèn)定杜先生應(yīng)賠償李某57174.49元。
法官說法：
該類案件近年比較常見
據(jù)了解，南海法院交通事故審判庭受理該類因積極救助傷者離開現(xiàn)場(chǎng)被交警認(rèn)定全責(zé)的案件全年大約有20余起。
對(duì)該類案件，本案主審法官馮法官認(rèn)為，被告在事故發(fā)生后雖然離開現(xiàn)場(chǎng)，但其目的是積極救助傷者，避免傷者生命健康受到更大的損失，這種行為是社會(huì)公序良俗所倡導(dǎo)的。交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定是依據(jù)道路交通安全相關(guān)行政法律法規(guī)作出的行政行為，該認(rèn)定在案件審理中主要是作為證據(jù)，并不當(dāng)然等同于民事賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。因此法院為鼓勵(lì)社會(huì)積極救助傷者，杜絕視而不見、見死不救等冷漠社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)該類案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失，可以依據(jù)案件具體情況適當(dāng)減輕救助者的賠償責(zé)任。 |
