|
本報訊 國有土地上房屋征收與補償條例第二次公開征求意見昨日結(jié)束，半個月的時間里有上萬人參與。
作為立法史上首個兩次公開征求意見的立法項目，征收條例在今年1月29日由國務(wù)院法制辦首次公開征求意見，是次共征集到65601條建議。
時隔近11個月后，法制辦將經(jīng)過反復(fù)論證修改后的二次征求意見稿于12月15日再次全文公開征求意見，此次征求意見稿公布的同時，附有詳細的草案說明，對第一次征求意見中意見比較集中的問題進行分析，結(jié)合二次征求意見稿的修改內(nèi)容對比較集中的意見給予回應(yīng)。
二次征求意見稿公開后，不少人質(zhì)疑該草案較一稿有所退步，比如“公共利益”的界定、刪去了“危舊房改造需90%的被征收人同意”的條款等。
中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員孫憲忠一直參與拆遷條例的修改工作，他認為二次征求意見稿有進步�！肮怖妗钡慕缍ㄊ欠裢晟七�值得討論，很難確定什么是“公益”、什么是“私益”，但明確了“公共利益”就是限制政府，而不是約束企業(yè)和私法上的人。比如舊城改造，“公共利益”的基本含義就是，政府不能從這個行為中賺錢。
此外，對于刪掉了“90%”的規(guī)定，孫憲忠分析，“90%”的規(guī)定從法理上是講不通的，這是試圖用一個民眾契約性質(zhì)的東西去追求消滅別人權(quán)利的結(jié)果，但“90%”的人和“10%”的人都是平等的主體，怎么能用一個協(xié)議消滅別人的權(quán)利呢？“你想想你要是那10%會怎樣？”
截至昨日24時，已有10426人通過法制辦草案意見征集系統(tǒng)提交意見。
■ 新聞觀察
征收制度定型得打持久戰(zhàn)
由于涉及土地財政、城鄉(xiāng)規(guī)劃、地方民主建設(shè)、司法改革等，不能期望畢其功于一役，要有一個持久戰(zhàn)的準備，這個條例只是攻下的一個橋頭堡，可以當做制度轉(zhuǎn)型過程中的一個登陸點。
在過去的一年中，征收條例兩度公開征集民意，公眾參與立法的熱情高漲，不過亦有學(xué)者開始反思這個條例究竟能夠承載多少期待。
中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌坦言，征收條例涉及的利益太多元化——城市發(fā)展的利益、地方政府的利益、被拆遷人的利益、公眾利益，達到平衡就有難度，不能簡單地處理。她呼吁理性參與，要認識到權(quán)利與權(quán)利的妥協(xié)與共存。
薛剛凌分析，目前少有可行性研究，只有價值判斷和對錯判斷。比如，對拆遷現(xiàn)狀的判斷，大家缺乏共識，這與基礎(chǔ)工作不扎實有關(guān)，她認為政府必須要有一套基本數(shù)據(jù)，哪些拆遷是政府侵害民眾權(quán)益？哪些是少數(shù)民眾不講理？“否則大家各說各的，誰也說不服誰�！�
北京大學(xué)法學(xué)院副院長沈巋認為，舊條例給人們造成了物質(zhì)和精神上的影響，新條例被視為一種新制度，希望能解決舊條例情況下產(chǎn)生的所有問題。
他舉例，在二次征求意見稿公布后，出現(xiàn)了很多擔心和懷疑，對地方人大能夠發(fā)揮多大作用持懷疑態(tài)度，懷疑法院與行政機關(guān)是否會沆瀣一氣。再者，將停產(chǎn)停業(yè)損失的補償辦法交給政府，地方政府會如何認定與處理�！斑@都是過去舊制度下對政府的懷疑�！�
沈巋直言，不能對條例期望太大，這不是一個月兩個月、一年兩年能有徹底改變的問題。要徹底改變，樂觀地看至少要有五年的時間才能實現(xiàn)不動產(chǎn)征收制度的定型，甚至更長時間。由于涉及土地財政、城鄉(xiāng)規(guī)劃、地方民主建設(shè)、司法改革等，“不能期望畢其功于一役，要有一個持久戰(zhàn)的準備，這個條例只是攻下的一個橋頭堡，可以當做制度轉(zhuǎn)型過程中的一個登陸點�！�
面對持續(xù)的難以調(diào)和的分歧，中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員孫憲忠也提到另外一個原因，網(wǎng)上很多人說最好的做法是不拆，這就偏激了�！盀槭裁床徊疬w不行呢？尤其是老工業(yè)區(qū)、老工礦城市，他們過去給國家做貢獻很大，工人都是低工資，現(xiàn)在都老了，靠過去積攢的錢買房是不可能的事情，所以必須要走城市危房改造、社會保障的路子，不能否定拆遷�！�
沈巋認為，在立法公開征求意見的過程中，各個利益主體從各自的角度發(fā)出自己的聲音是值得鼓勵的，關(guān)鍵是看決策層要做一個怎樣的決策，在決策過程中要協(xié)調(diào)各方利益，做一個“妥協(xié)”。
■ 立法難點
界定公共利益地方權(quán)限過大
“房屋拆遷不是簡單的一個開發(fā)商與被征收人之間的利益沖突，其實涉及的特別復(fù)雜的利益在其中。”中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌曾參與國務(wù)院法制辦組織的內(nèi)部征求意見座談會，“立法機關(guān)要平衡多方面的利益�！�
北京時代九和律師事務(wù)所合伙人王建文，在新拆遷條例第二次公開征求意見稿公開之前曾參與國務(wù)院法制辦組織的內(nèi)部征求意見座談會。他認為，立法不是件容易的事，但“一件事情就有四種結(jié)果：好、壞、比較好、比較壞。最后的解決就是大家要妥協(xié)，最佳結(jié)果就是比較好，這就是共贏。不需要想著參與好壞的選擇，更多的是兩害相權(quán)取其輕的問題�！�
太多不同的聲音，首先是在“公共利益”的界定上。北大法學(xué)院副院長沈巋雖然沒有從國務(wù)院法制辦獲悉地方政府對“公共利益”界定上的態(tài)度，但他也收到了來自地方官員的信件。在信中，地方官員向沈巋強調(diào)，中國現(xiàn)在處在發(fā)展的關(guān)鍵時期，要消除城鄉(xiāng)差距、潛在的就業(yè)危機和潛在的經(jīng)濟下滑趨勢，還要靠城市化和工業(yè)化，城市的擴張和城鎮(zhèn)的更新不可避免，不管工業(yè)化還是城市化，均與土地征收有關(guān)，“這還是強調(diào)整體利益，撇開腐敗的因素這還是有其合理之處的”。
但也有人擔心，在“公共利益”的界定上給地方政府的權(quán)限太大。沈巋從他拆開的信件以及自己的判斷中也有類似的擔心：雖然設(shè)定了聽證會等程序，但現(xiàn)在一些聽證會和公眾參與成為“走過場”，使公眾參與很難擺脫地方政府決策的影響。
除了原則性的爭論，還有一些細節(jié)在立法過程中爭議很大。王建文回憶，在討論法律文稿時，評估機構(gòu)的選擇權(quán)該由誰定，曾一度存在爭議，因為把選擇權(quán)交給地方政府這肯定是“最壞的結(jié)果”。但如果交給了被征收人，一個區(qū)域內(nèi)可能有200名甚至1000名被征收人，如果半年時間選不出來評估機構(gòu)又要怎么辦？畢竟沒有政府選擇的效率高，但最終“不能因為出現(xiàn)選不出來的情況”，而在“選擇權(quán)給誰”這個原則問題上發(fā)生改變。
沈巋則說，因為涉及的利益群體比較多，哪怕有相互激烈的對峙都很正常，關(guān)鍵是看決策層要做一個怎樣的決策，在決策過程中要協(xié)調(diào)各方利益，做一個妥協(xié)。
■ 執(zhí)行難點
如何避免過激行為考驗法院
北大法學(xué)院副院長沈巋認為，在未來新拆遷條例的執(zhí)行過程中，不同的主體，包括政府、市縣級人大、法院、房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)和規(guī)劃部門都將面臨不同的挑戰(zhàn)，因此條例能有70%-80%的執(zhí)行效果就不錯。
【針對政府】 沈巋解釋說，“公共利益”界定本身是一個世界性難題，但現(xiàn)在條例將“公共利益”界定的不少權(quán)限給了地方政府，地方政府甚至可將一些商業(yè)利益跟公共利益“打包”在一起。這種“打包”未必不合適，但關(guān)鍵在于能不能真正有效地讓公眾參與，通過程序?qū)⒉煌庖娂{入其中，這對政府而言是一個挑戰(zhàn)。
沈巋還分析說，對政府而言，還有一個挑戰(zhàn)是如何做到公平補償。條例雖然明確補償不低于市場價，但城市里土地使用權(quán)的形成曾有不同方式，中國社會變化比較快，前后制度之間的過渡比較短，有些歷史因素形成的情況能否有針對性地對待。條例只是確定了基本原則，地方政府需要針對不同的特殊情況做到公平補償。此外，條例的執(zhí)行也會對規(guī)劃編制機關(guān)構(gòu)成挑戰(zhàn)，如何能在規(guī)劃環(huán)節(jié)做到更科學(xué)合理，不能換一個領(lǐng)導(dǎo)就換一個規(guī)劃，這在現(xiàn)實中非常困難。
【針對人大】 條例的執(zhí)行也是對地方人大的考驗。雖然在“公共利益”界定中，只有保障性安居工程建設(shè)和舊城區(qū)改建，要經(jīng)過地方人大審議通過。實際上這兩部分涉及的拆遷占相當大的部分，地方人大是不是等政府報上來就通過，是不是要經(jīng)過充分討論有區(qū)別地批準或不批準？
【針對司法】 條例的執(zhí)行對司法機關(guān)也是一個考驗。如果被征收人對補償和征收決定不服，提起訴訟，法院能不能秉公裁決？在強制搬遷時，法院會否按政府意志裁決，如果行政機關(guān)有明顯違法行為，法院會不會裁決強制搬遷不予執(zhí)行？同時，法院在執(zhí)行強制搬遷時，怎么面對被征收人的過激行為，避免危及生命的情況發(fā)生？
【針對評估機構(gòu)】 條例的執(zhí)行對房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)形成巨大的挑戰(zhàn)。沈巋說，從原理上講，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)發(fā)揮中介服務(wù)功能，但這些機構(gòu)過去很多業(yè)務(wù)都來自政府，跟政府關(guān)系非常密切。在當下，如何避免房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)作出有利于政府的評估結(jié)果？ |
