|
10月15日，江西發(fā)布藥品集中采購方案征求意見稿（以下簡稱方案），意見征求至10月23日截止。方案體現(xiàn)了江西對抑制藥價的渴望，通過取全國低價的限價方式壓低價格，但方案中最核心的分組方式，分為兩組，卻未定具體規(guī)則，令人浮想聯(lián)翩。
入圍規(guī)則
【入圍流程】 醫(yī)療機構(gòu)采購計劃申報→平臺匯總形成《集中采購目錄》→五大分類方式采購→形成《中標目錄》、《入圍目錄》
解讀：
1.采購計劃申報：由醫(yī)療機構(gòu)按1品3劑型2規(guī)格、不低于上一年度實際使用量的80%的原則上報采購計劃。
2.采購目錄形成：經(jīng)省采購平臺匯總后，根據(jù)實際需求，參照基藥、醫(yī)保、新農(nóng)合目錄編制《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購目錄》。
3.五大分類方式：將目錄內(nèi)藥品劃分為5個子目錄（招標采購、談判采購、直接掛網(wǎng)采購、定點生產(chǎn)、特殊藥品），并按相應方式采購；招標采用“雙信封”規(guī)則，結(jié)果形成《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購中標目錄》。
以上三點幾乎是7號文、70號文的翻版，關(guān)鍵要看招標規(guī)則、掛網(wǎng)品種的限價議價規(guī)則。
直接掛網(wǎng)采購分為直接掛網(wǎng)和限價掛網(wǎng)兩種方式，議價結(jié)果、限價形成《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購入圍目錄》；談判執(zhí)行國家談判價格，如國家政策未出來之前先將專利、獨家品種納入限價掛網(wǎng)方式議價。
由江西省人社廳通過競爭性談判，納入江西省大病醫(yī)保的特殊藥品，符合資質(zhì)要求并不高于全國最低中標價的，納入《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購中標目錄》。PS：江西省首批納入城鎮(zhèn)大病醫(yī)療保險基金支付的特殊藥品共5個品種10個品規(guī)，即甲磺酸伊馬替尼膠囊（片）、注射用培美曲塞二鈉、重組人血管內(nèi)抑制素注射液、注射用曲妥珠單抗、注射用雷替曲塞，主要用于血癌、肺癌、乳腺癌等的治療。
定點生產(chǎn)按國家中標價執(zhí)行；特殊藥品按現(xiàn)行方式執(zhí)行。
4.招標方式：采用“雙信封”規(guī)則。需要注意的是，入圍技術(shù)標后才進行分組（分組規(guī)則未定）。同一競價組企業(yè)數(shù)量≥3家的，進行商務標評審。不足3家的，納入限價掛網(wǎng)采購。
●技術(shù)標入圍規(guī)則
|
序號 |
投標廠家數(shù)（家） |
進入商務標評審數(shù)（家） |
|
1 |
3 |
2 |
|
2 |
4~6 |
3 |
|
3 |
7~9 |
5 |
|
4 |
10~14 |
7 |
|
5 |
15家及以上 |
50%入圍（四舍五入） |
按上表入圍關(guān)系確定入圍名單后，如果納稅地在江西的企業(yè)，入圍不足2家的，按經(jīng)濟技術(shù)標得分從高到低排序，補足2家入圍商務標，不占其他企業(yè)進入商務標指標。這是赤裸裸地保護本地企業(yè)，最多可使兩家本地企業(yè)進入商務標。
●商務標
采用技術(shù)標評分劃分為兩個競價分組（分組規(guī)則未定），取最低2個藥品擬中標，此處需要注意兩點江西“土政策”：
-中標價不得高于全國各省級中標（掛網(wǎng)）價中最低中標價和次低價的平均值，不滿足上述價格要求的，按廢標處理。
-同品規(guī)，第二競價組的擬中標價高于第一競價組的最低擬中標價的，按第一競價組的最低擬中標價調(diào)平，企業(yè)不接受的，視為放棄中標。
方案在此處露出了可怕的一面，取全國較低價格（最低與次低的平均值）作為招標限價，而不是最低價，似乎想避免被戴上“唯低價是取”的帽子。兩個競價組之間的價格制約，也合情合理，防止高低質(zhì)量層次之間出現(xiàn)價格倒掛。
作為最核心的招標要素之一，分組規(guī)則未確定給廣大同行增加了一絲擔憂。目前各省公布的采購方案，基本分為2～3個層次，偶爾4個層次。但兩個層次的分組，究竟什么屬性的藥品會被劃為第一組非常關(guān)鍵。過了專利期、首仿藥品廠家估計最為焦慮。此外，鑒于方案體現(xiàn)了對本地企業(yè)的格外關(guān)照，不排除在第一組中會出現(xiàn)有江西地產(chǎn)藥品的特色（如中成藥）、國家中藥保護品種、獲得省一級獎勵的品種（或企業(yè)）或?qū)⑦M入第一組。
筆者猜測，這個棘手且敏感的規(guī)則仍處于各方博弈中，江西方面顯然不想再拖下去（畢竟11月開標的deadline就在那里，時間所剩不多），先征求其他部分意見，留給政策制定者再三考慮后才會公布。
5.直接掛網(wǎng)采購：分為不限價直接掛網(wǎng)和限價掛網(wǎng)兩種方式，以市為單位組建采購聯(lián)合體方式議價。
●不限價掛網(wǎng)
【采購范圍】 婦兒�？品菍＠幤�、急（搶）救藥品、基礎(chǔ)輸液、常用低價藥品和江西省廉價短缺藥品，不制定限價，符合資質(zhì)的直接掛網(wǎng)，納入《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購入圍目錄》。
【采購方式】 由各聯(lián)合體或者各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)根據(jù)需求與藥品供應企業(yè)動態(tài)議價采購。
●限價掛網(wǎng)
【采購范圍】 未列入《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購目錄》、公開招標采購范圍、納入“雙信封”招標采購但競價分組后不足3家的藥品。給很多未進入以上采購范圍的藥品一個生路，但條件是限價取全國最低。
【入圍規(guī)則】 企業(yè)在限價范圍內(nèi)報價，符合限價要求的納入《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購入圍目錄》。
【限價原則】 主要是2011年以來全國各省目前正在執(zhí)行的最低中標價，并根據(jù)最新情況實時動態(tài)調(diào)整。此處限價已經(jīng)不是較低價格而是最低價格。
采購方式
【采購流程】 《入圍目錄》→采購聯(lián)合體《議價采購目錄》→議價→形成《聯(lián)合體采購目錄》→簽訂合同→繳納保證金→采購、配送、回款……
1.采購方式：以設(shè)區(qū)市為采購聯(lián)合體→制訂聯(lián)合體采購目錄與議價規(guī)則→采購→……
2.制訂聯(lián)合體采購目錄：各聯(lián)合體在全省中標（入圍）目錄中，根據(jù)各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的采購計劃和相關(guān)政策、要求，確定聯(lián)合體采購目錄，目錄包括通用名、劑型、規(guī)格和數(shù)量。這里有個隱藏的問題，由于目錄是聯(lián)合體制訂的，其中包含采購數(shù)量，那么采購數(shù)量如何在聯(lián)合體中落實？難道靠聯(lián)合體來分配采購、銷售數(shù)量？實際情況是采購容易制訂計劃，但銷售不可預期哦。
3.聯(lián)合體議價規(guī)則：
【議價程序】 聯(lián)合體通過省醫(yī)院采購服務平臺，發(fā)布集中議價公告，明確聯(lián)合體成員、議價目錄、議價原則、議價時間、議價方式、聯(lián)合體議價用戶等。議價主體與生產(chǎn) 企業(yè)網(wǎng)上議價，最終確定聯(lián)合體采購目錄。
【議價原則】
-《2015年度江西省公立醫(yī)院藥品集中采購中標目錄》原則上不再議價，但既然不再議價，寫到議價原則中干嘛。在中國，“原則上”幾乎等同于“原則可以研究調(diào)整”。此條原則需注意，別忽視，畢竟招標品種占據(jù)大多數(shù)。
-限價掛網(wǎng)采購藥品的議價結(jié)果不得超過最高限價和企業(yè)報價。這條規(guī)則簡直是畫蛇添足，限價既然制訂出來并且在網(wǎng)上議定，議價雙方都在此限價范圍內(nèi)議定，怎么有可能超過限價？多此一舉，建議刪除。
-常用低價藥品議定價格不得高于常用低價藥品日均費用扣除加價率的價格。低價藥按7號文的精神，是直接掛網(wǎng)采購，頂多由交易雙方自行議價。此處竟然規(guī)定了議價的上限，顯然與相關(guān)文件精神不符，與低價藥制度的制定初衷不符。
-經(jīng)濟技術(shù)標分值作為各聯(lián)合體帶量采購和議價談判的主要依據(jù)。在議價規(guī)則中，把此條“主要依據(jù)”放在最后，可見連規(guī)則制定者本身都不相信聯(lián)合體會將技術(shù)標分值作為主要依據(jù)，更別提能夠真正帶量了！
【議價方式】 議價采取人機對話方式進行，人機對話是由議價主體結(jié)合企業(yè)報價、最高限價及臨床使用量等信息，各聯(lián)合體的第1次議價需在全省規(guī)定時間內(nèi)完成，此后由各聯(lián)合體或醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)與藥品生產(chǎn)企業(yè)網(wǎng)上動態(tài)議價。
這里需要明確一個重要的界定：究竟是臨床使用量還是實際采購量？前者幾乎不可能在議價時確定，但是采購量可以確定。如果能夠按臨床使用量確定當然極好，幾乎幫各大廠商的銷售提前承諾了銷量，但可能嗎？建議修改。
【履約保證金】
生產(chǎn)企業(yè)按每個品規(guī)5000元標準收取，每家企業(yè)收取最高金額為5萬元。
配送企業(yè)按選擇配送設(shè)區(qū)市的數(shù)量繳納履約保證金。按每個設(shè)區(qū)市（含省屬）1萬元標準收取，每家配送企業(yè)收取最高金額為5萬元。
總體評價
1.江西方案從去年發(fā)布征求意見稿以來，現(xiàn)在仍然是征求意見稿，前者總的思路是省級限價下的各地市自行議價，后者是在7號文、70號文的采購分類的軌道上強化了醫(yī)療機構(gòu)作為采購主體的地位。
2.價格取全國較低價/最低價作為招標/限價掛網(wǎng)的上限，一定程度上抑制了高價藥的出現(xiàn)，給各廠商帶來了不小壓力。
3.招標在同組中取兩個中標，看上去不那么殘酷，但這是不高于全國最低價與最低價平均值的中標價。中標后是否還需進行再次議價？正如筆者對于“原則上”的分析，不排除未來以帶量采購的名義進行再次議價。企業(yè)應在這方面做好心理準備。
4.競價分組分為兩組，具體規(guī)則卻懸而未決，不確定因素增加了對未來的憂慮。
|
