5月17日,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《城市公立醫(yī)院綜合改革試點指導(dǎo)意見》,提出到2017年,城市公立醫(yī)院綜合改革試點全面推開,推進(jìn)醫(yī)藥分開,取消藥品加成(中藥飲片除外),破除公立醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”等逐利機制。(5月18日《北京晨報》)
“以藥養(yǎng)醫(yī)”要破除了,當(dāng)然是好事,但對于老百姓來說,最關(guān)心的莫過于“看病貴”是否消失了!翱床≠F”與“以藥養(yǎng)醫(yī)”有直接的關(guān)系,現(xiàn)在根因消失了,“看病貴”從理論上說應(yīng)該不存在了。不過,對此仍然難以樂觀。
公眾對“以藥養(yǎng)醫(yī)”詬病已久,而“以藥養(yǎng)醫(yī)”所帶來的弊病是深重的,不僅患者看不起病,醫(yī)院的腐敗也層出不窮!耙运庰B(yǎng)醫(yī)”讓醫(yī)生成為藥品的推銷者,醫(yī)院與廠商形成利益共同體,讓藥品一降價就死,藥品降價降了N次,依然不便宜……
據(jù)了解,以前公立醫(yī)院的補償由服務(wù)收費、藥品加成收入和政府補助三個渠道組成,而藥品加成收入,對于醫(yī)院來說,其比例較高,也最有“文章”可做,F(xiàn)在三個渠道改為服務(wù)收費和政府補助兩個渠道,這對于醫(yī)院來說,恐怕是個壞消息。服務(wù)收費,再怎么增加,也不會有更大的收入,這與藥品的收入根本不能相提并論。如此,醫(yī)院收入最大的希望則是政府補助。以往政府補助往往存在許多難題,其一,標(biāo)準(zhǔn)不明確,有錢的地方政府多補,沒錢的地方政府少補;其二,政府補助往往與權(quán)力的關(guān)系成正比,如果與權(quán)力的關(guān)系密切些,可能補得多些,如果關(guān)系不那么融洽,可能補得就少些;其三,政府補助未能及時到位;其四,政府補助遠(yuǎn)低于醫(yī)院的需求。這也使得醫(yī)院對于政府的補助并不抱太大希望,F(xiàn)在經(jīng)過改革之后,可能最大的希望就寄托于政府補助這方面了,而結(jié)果如何呢?
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”,醫(yī)院的收入就明顯降低了。但醫(yī)院的運行卻是需要資金來保障的,醫(yī)院的設(shè)備需要花錢,醫(yī)護人員的工資需要花錢,醫(yī)院中每年拖欠的醫(yī)療費同樣需要花錢,資金如果無法保障,醫(yī)院豈非要喝西北風(fēng)?
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”之后,更要明確政府補助。首先,需要醫(yī)院的成本公開。一家醫(yī)院需要有一定的利潤保障,但卻需要先公開醫(yī)院的成本;其次,政府補助必須明確,不僅標(biāo)準(zhǔn)明確,且要及時到位,這一切均需要在科學(xué)、規(guī)范、透明的機制下運行;再次,對于醫(yī)院的監(jiān)督需要引入公眾力量。
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”之后,有專家說,將適當(dāng)提高服務(wù)收費和政府補貼這兩道閘門,通過醫(yī)保支付銜接,從而在一定程度上解決取消藥品加成后公立醫(yī)院收入減少的問題。這話實在有點懸。適當(dāng)提高政府補貼是否夠醫(yī)院用了?如果醫(yī)院的資金無法運轉(zhuǎn),恐怕勢必會走歪門邪道,要不然醫(yī)院就要關(guān)門,或者最終還是由患者埋單。政府補助明確才能真正破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”,而不是僅僅強調(diào)適當(dāng)提高,千萬不要逼醫(yī)院“另辟蹊徑”。 |