砥礪奮進 迎接黨的十九大
在2013年末召開的中共十八屆三中全會,明確了“市場機制在資源配置中起決定性作用”的新改革原則。2014年成為改革新元年,各種市場化之舉在社會經(jīng)濟的諸多領(lǐng)域如火如荼地展開。然而,令人遺憾的是,在醫(yī)療領(lǐng)域,是年非但不是改革新元年,甚至也算不上改革的尋常年,只能說是小小年。舊醫(yī)改之措不痛不癢,新醫(yī)改之舉寥寥無幾。
當然,也絕非萬籟俱寂。事實上,就在2014年底,價格改革的大潮沖擊到醫(yī)藥領(lǐng)域。醫(yī)藥價格新政從政府力圖放開藥品價格管制入手。去年11月26日,國家發(fā)改委公布《推進藥品價格改革方案(征求意見稿)》,邁出了藥價改革新政的第一步。發(fā)改委意欲自我放權(quán),中止藥品最高零售限價的定價權(quán)。
此等“壯舉”著實出人意料。盡管相關(guān)政府部門多次出面解釋,此舉已經(jīng)醞釀有年,但在改革新元年之末推出藥價改革新政,其契機可謂眾所周知。依照此份《征求意見稿》,藥價改革新政將從2015年元旦開始實施,這意味著新年伊始,當有正式的藥價改革文件出臺。可是,新年已經(jīng)兩月有余,新政文件依然待字閨中。
筆者曾在2014年歲末撰文,點贊價格體制改革為中國新醫(yī)改的“破冰之舉”。然而,“破冰”發(fā)生在初冬,雖激起微瀾,但很快就在嚴冬之中重新凍結(jié)。即便筆者撰寫本文之時立春已至,冰封的死水卻依然未見解凍。在嚴冬之中,新醫(yī)改的利益相關(guān)者對于價格改革罕有解凍之愿。諸多政府部門遲疑不決,公立醫(yī)院淡定不語,醫(yī)藥企業(yè)怨聲連連。
為什么難得一見的改革新政又陷困局?
改革之所以受困,歸根結(jié)底,無非是緣于理念之羈絆和利益之糾葛。制度變革大多受阻于利益糾葛,這是一般經(jīng)濟學家的共識,但是,唯有大經(jīng)濟學家凱恩斯,卻將理念的羈絆視為人類邁向新途的最大絆腳石。
理念之羈絆:道德主義與國家主義的思想奴隸
目光如炬的凱恩斯,洞悉出世人的心靈實為陳舊思想的奴隸。在中國人的心靈中,根深蒂固的陳舊理念有二:道德主義與國家主義。
眾所周知,中國新醫(yī)改的核心和重心,就是公立醫(yī)院改革。表象下,公立醫(yī)院的運營紅紅火火,但掩蓋了以藥養(yǎng)醫(yī)的格局和過度醫(yī)療的行為。虛高的價格和劑量讓無數(shù)深陷絕癥的患者感覺吃藥不是在“救命”,而是在“吞錢”。
面對此等扭曲,各方發(fā)出道德主義批判。面對道德主義批判,在醫(yī)療界,自辯之聲皆同一音調(diào),即堅稱過度醫(yī)療乃少數(shù)醫(yī)生所為。總體來說,湯還是好的。
可是,此等道德主義辯解蒼白無力。事實上,中國的藥費開支高達GDP的2%,而在OECD國家,藥費僅占GDP的1.5%。中國多出來的藥費,在統(tǒng)計上,恰為總藥費的30%。
與道德主義的批判如影隨形,國家主義的解藥如期而至。無數(shù)國人將希望寄托于政府,寄望于政府收拾人心,“恢復(fù)”公立醫(yī)院“公益性”。更有政府主導派的“醫(yī)改專家”,一方面痛心疾首于“中國的公立醫(yī)院不姓公”,另一方面認定只要政府對公立醫(yī)院從撥款、運營到評估實施全方位、全天候、全環(huán)節(jié)的管理,公立醫(yī)院的“公益性”即刻就能“恢復(fù)”。
要診斷中國公立醫(yī)院之病根,西學真經(jīng)之一就是新制度主義。公立醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)的困局,以及由此引發(fā)的諸多亂象,蓋因政府設(shè)定的諸多游戲規(guī)則大大有誤,其中最大的錯誤,莫過于政府在市場經(jīng)濟的大背景下竟然對醫(yī)療服務(wù)和藥品實行行政定價。行政定價制度的運行,一定有兩大特征:其一,價格永遠定不準;其二,計劃趕不上變化。在醫(yī)療領(lǐng)域,與人相關(guān)的大宗醫(yī)療服務(wù)定價畸低,而且價格一定十多年不變。在這樣的游戲規(guī)則下,即便是華佗再世,刮骨療毒之后也要大量用藥。
事實上,在西方發(fā)達國家,無論是在醫(yī)療政策的研究領(lǐng)域,還是在醫(yī)改實踐之中,醫(yī)療服務(wù)(包括藥品)的定價,均為醫(yī)保機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)集體談判而成。由于絕大多數(shù)西方國家的醫(yī)保機構(gòu)是公立機構(gòu),因此政府自然會通過醫(yī)保機構(gòu)參與到藥品定價的談判之中?墒,這種市場化的公共定價制度,在中國卻被諸多“醫(yī)改專家”理解為“政府定價”,并多次質(zhì)問曾在西方留學的筆者,為什么泰西政府能定藥價,中土卻不成?筆者在點贊發(fā)改委價改破冰之舉的系列文章中將泰西的公共定價制度比喻為“九陰真經(jīng)”,而將中國的行政定價制度比喻為“九陰真經(jīng)”的速成版“九陰白骨抓”。兩者判若云泥,一目了然。
利益之糾葛:維持現(xiàn)狀是利益相關(guān)者的最大利益
當然,除了理念之外,利益之糾葛是阻礙體制變革的深層因素,自古恒常,舉世皆然。對于不同的利益相關(guān)者來說,糾結(jié)不已的小九九自然是五花八門,一一加以分析,需要習得新制度主義真經(jīng)的學者窮首皓經(jīng),寫上幾十本甚至幾百本學術(shù)論著。
在這里,勁風吹霧霾,直面諸多利益相關(guān)者共同的利益糾葛,即對維持現(xiàn)狀的滿足和對制度變革的恐懼。在西方經(jīng)濟學中,除新制度主義之外,還有一派新行為主義真經(jīng),可幫助我們透視這一糾葛。新行為主義的要訣之一是,人對損失的擔憂程度往往大于對獲益的欣喜程度,而這一心理特征對于經(jīng)濟社會乃至政治行為的方方面面都有深刻的影響。以色列希伯來大學和美國普林斯頓大學心理學家丹尼爾·卡尼曼教授設(shè)計了精妙的實驗證實了這一點,并提出了赫赫有名的“前景理論”,由此成為新行為主義的大宗師,竟然在2002年跨界摘得諾貝爾經(jīng)濟學獎的桂冠。
毫無疑問,對于未來損失的擔憂,最有可能發(fā)生的情景,就是體制改革帶來不確定性之時。對于醫(yī)藥領(lǐng)域的價格改革新政,最先迷頓的就是相當一部分政府官員和絕大多數(shù)布衣百姓。他們的迷頓竟然高度一致:價格放開會不會導致價格飛漲。當然,這種迷頓部分來自于頭腦之糊涂,部分來自于利益之糾葛。
當然,此種情形的發(fā)生并非限于中土,西方世界亦有無數(shù),甚至有美國學者撰就新的經(jīng)典,詳論為什么民眾經(jīng)常擁護或選擇有損于其利益的體制和政策,而看起來英明的政府官員或政治家為什么會從惡如流。泰西的學海確是浩瀚無邊。
事實上,發(fā)改委擬定的醫(yī)療價格改革新政,原本既包括醫(yī)療服務(wù)價格改革,也包括藥品價格改革。但在政府各部門相當一部分官員的迷惑之中,醫(yī)療價改新政先是縮水為藥品價格改革,進而藥價改革的腳步也進一步放緩。發(fā)改委壯士斷腕的手術(shù)刀和麻醉劑早已備好,但是主刀醫(yī)生不僅沒有洗手消毒,甚至還未從行政定價的噩夢中驚醒。
實際上,價格放開會不會引致價格飛漲,取決于公共定價制度能否形成并且開始運作。當然,我把公共定價制度比喻為“九陰真經(jīng)”,意味其修煉難度較高。對公共定價制度的實施深感困難的醫(yī)保部門,還是執(zhí)著于當下的穩(wěn)定熱炕,而對價改新政的大舉不情不愿。
對于價格新政,醫(yī)療機構(gòu)竟然保持驚人的淡定。醫(yī)界的各路掌門,點贊者都不多,更不要說歡欣鼓舞了。實際上,醫(yī)界精英對于價格扭曲所帶來的內(nèi)傷,并非不覺。多年來,有關(guān)醫(yī)務(wù)人員勞動價值得不到體現(xiàn)和醫(yī)療服務(wù)收費標準過低的怨聲,不絕于耳。但是,醫(yī)界精英,無論是在兩會之廟堂,還是在輿論之媒體,異口相同之聲卻是冀望政府增加對公立醫(yī)院的直接投入,以及政府提高醫(yī)務(wù)人員的工資。他們對于醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)保機構(gòu)開展集中談判以確定價格和支付的新市場機制,由于缺乏必要的知識和技能而本能地敬而遠之。同政府打好交道,寄望于政府加以照顧,依然是他們的技能所在和利益所系。
當然,亦有少數(shù)醫(yī)界精英意識到價格改革的重要性,但卻深感當前價改的不充分性和低影響力。他們提出,中國醫(yī)療體系的價格制度,不限于發(fā)改委對藥品的行政定價,而且還有各省衛(wèi)生行政部門主導的藥品集中招標制度。這一只招標不采購的制度,實際上是藥品二次市場準入和定價制度。所有公立醫(yī)院和民辦非營利性醫(yī)院只能使用中標藥品,并在進貨環(huán)節(jié)執(zhí)行中標價。藥品集中招標是一個荒廢的制度,不僅未能達成其自身的目的,而且還為負責的官員和專家?guī)順O大的誘惑。對藥品集中招標制度的詬病,在醫(yī)界極為普遍,但很少有醫(yī)界精英認識到藥價改革新政是藥品集中招標制度改革的先聲,并運用其影響力做獅子吼。
最奇葩的利益糾葛出現(xiàn)在醫(yī)藥企業(yè)。當解除價格行政管制的真龍剛剛睜開眼睛,整天將市場機制掛在嘴邊的醫(yī)藥經(jīng)理人,竟然驚恐不已。毫無疑問,一旦市場機制的真龍騰飛起來,醫(yī)藥企業(yè)就會赫然發(fā)現(xiàn),其原來的公關(guān)對象一下子不見了,而新的公關(guān)對象卻是云里霧里,神龍不見首尾,這可如何是好。國家發(fā)改委的《征求意見稿》原本是下發(fā)8個醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會,但是,得到的回應(yīng)卻是眾聲喧嘩,反對、質(zhì)疑之聲高亢。公共定價制度?親,那只是一個傳說,還是政府定價靠譜。行政定價永遠定不準?沒關(guān)系,只要把我的藥品定高價就行了。
泰西學問的諸路寶典中載有“囚徒困境”之說,說的是大家在兩眼一抹黑的困境中都選擇當下對自己最有利的選項,最終卻錯失了那些實際上對大家更為有利的選擇。誰說泰西之學不能解釋中土之情?(
Copyright 江蘇康生藥業(yè)有限公司 All rights reserved. 技術(shù)支持:中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)公司 地址:江蘇省鹽城市響水縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)響陳路99號 郵箱:xswdj999@163.com