|
嚴(yán)禁“以人查房”？在“房叔”“房姐”頻出的背景下，全國(guó)多地出臺(tái)房屋信息查詢規(guī)范措施的消息引爆了網(wǎng)友們情緒性地調(diào)侃和質(zhì)疑。
報(bào)道稱，近來(lái)福建漳州、江蘇鹽城等地先后發(fā)布消息：今后申請(qǐng)查詢房屋信息嚴(yán)禁以姓名為條件進(jìn)行查詢。福建漳州市《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的新規(guī)是，“房屋權(quán)屬登記信息嚴(yán)禁以姓名(名稱)為條件進(jìn)行查詢，只能以明確的房屋坐落或房屋所有權(quán)證編號(hào)進(jìn)行查詢，查詢工作人員對(duì)房屋權(quán)屬信息的內(nèi)容保密�！敝袊�(guó)鹽城網(wǎng)所公布的《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法(試行)》解讀中強(qiáng)調(diào)，除本人、公檢法、住房保障部門、律師等要通過(guò)特定程序外，其他情形“一律嚴(yán)禁‘以人查房’”。另外，廣州、深圳也在推進(jìn)對(duì)房屋信息查詢從嚴(yán)的相關(guān)工作。
對(duì)此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑該政策有隱匿房源之嫌，紛紛表示“抗議”。昨日，鹽城市住房保障和房產(chǎn)管理局回應(yīng)稱，該《辦法》出臺(tái)之前用姓名同樣查不到個(gè)人房產(chǎn)信息，該管理辦法出臺(tái)只是為規(guī)范內(nèi)部工作人員查詢，保護(hù)個(gè)人隱私。
而記者昨天從北京市住建委也獲悉，北京對(duì)于房屋信息的查詢，一直是按照住建部出臺(tái)的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》中“房地產(chǎn)登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進(jìn)行查詢”為依據(jù)操作，并沒(méi)有因?yàn)椤胺渴濉薄胺拷恪笔录l發(fā)出臺(tái)任何新規(guī)定。
市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京對(duì)于房地產(chǎn)登記資料的利用，一直是根據(jù)住建部出臺(tái)的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》。其中明確規(guī)定，登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進(jìn)行查詢。
同時(shí)規(guī)程中明確，所有權(quán)人、其他權(quán)利人、利害關(guān)系人要提供身份證明、房屋所有權(quán)證或房地產(chǎn)權(quán)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證或房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證、登記證明、與查詢房地產(chǎn)有利害關(guān)系的證明、房屋坐落，才可查詢、復(fù)制登記簿中的相關(guān)信息。
偉業(yè)我愛(ài)我家胡景暉昨天告訴北京晨報(bào)記者說(shuō)，其實(shí)各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的，只不過(guò)前段時(shí)間爆出一些房姐、房叔事件后，讓人們警惕到個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私的泄露問(wèn)題�！啊苑坎槿恕饕糜诠矙C(jī)關(guān)，檢察院；‘以人查房’主要用于稅務(wù)機(jī)關(guān)，不是所有人都能查其他人的房產(chǎn)信息�！焙皶熣J(rèn)為，如今規(guī)范嚴(yán)控，有利于加強(qiáng)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私的保護(hù)。
■觀點(diǎn)
個(gè)人隱私與公民知情權(quán)如何平衡
“以人查房”是雙刃劍
這起遭誤讀的消息同樣引發(fā)了業(yè)界的思考。
能不能查？北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，這就是個(gè)人隱私與公民知情權(quán)如何平衡的問(wèn)題。一方面，公民的隱私要受到尊重和法律的保護(hù)，比如不想告訴你的收入、房產(chǎn)信息，甚至是配偶姓名都算是隱私，任意查詢也容易傷及無(wú)辜；另一方面，不能否認(rèn)“以人查房”在防腐過(guò)程中發(fā)揮的積極作用，但不能擴(kuò)大化。邱寶昌呼吁，在依法保護(hù)公民隱私的同時(shí)，應(yīng)出臺(tái)規(guī)范查詢，不能為合理查詢制造障礙。
如何公開(kāi)？偉業(yè)我愛(ài)我家市場(chǎng)研究院經(jīng)理程浩業(yè)指出，其實(shí)查詢房產(chǎn)信息是一回事，而公開(kāi)個(gè)人信息又是另一回事。“如今存在的問(wèn)題是，被公開(kāi)的房主信息中，有涉嫌腐敗了，但有些也是合法獲得的。即使官員資產(chǎn)，其實(shí)也分為國(guó)家因職位分配和個(gè)人合法收入兩部分，其中國(guó)家分配部分理應(yīng)公開(kāi)，但個(gè)人合法收入所得購(gòu)買的商品房和普通人一樣，沒(méi)必要公開(kāi)�！�
邱寶昌同樣認(rèn)為，并非個(gè)人，而是一些機(jī)構(gòu)在法律賦予的權(quán)力下，對(duì)犯罪嫌疑人在不影響判決結(jié)果的情況下，可以公開(kāi)一定信息并進(jìn)行公開(kāi)判決，但不是把個(gè)人隱私直接公開(kāi)到媒體上去，因?yàn)榉缸锵右扇艘灿须[私。邱寶昌指出：“如今的問(wèn)題是，一些公開(kāi)別人信息的人本身連合法查詢的資格都沒(méi)有�！背繄�(bào)記者 王麗婭
■財(cái)經(jīng)晨譚
情緒性誤讀為何層出不窮
昨日，“以人查房”被禁的消息被證實(shí)又是一個(gè)烏龍。一篇《“以人查房”廣深均有嚴(yán)格限制》的文章，在網(wǎng)上被廣泛流傳，逐漸從“嚴(yán)控”繼而變成了“嚴(yán)禁”，頓時(shí)引發(fā)熱議。事實(shí)上，各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的。
事實(shí)上，類似嚴(yán)禁“以人查房”被誤傳的事件并非第一次，比如前不久的“大病保險(xiǎn)稅”。
此次信息傳播中失真的關(guān)鍵拐點(diǎn)在于，從“嚴(yán)控”倒向“嚴(yán)禁”，這兩個(gè)詞有著本質(zhì)的區(qū)別。明確出示公安公函等幾種方式可以查詢信息，為合理查詢敞開(kāi)了一扇門，是為“嚴(yán)控”；“嚴(yán)禁”則全面封死。在房叔、房姐事件頻出的背景下，網(wǎng)友們把“嚴(yán)禁”情緒性地解讀為對(duì)某些利益群體的保護(hù)，是一種偏離理性的誤讀，同時(shí)也暴露出一種可以理解的社會(huì)集體焦慮。
在這種焦慮之下，絕大多數(shù)人對(duì)別人房產(chǎn)數(shù)量的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人隱私泄露的關(guān)注。如今，在“以人查房”受限的消息一公布，很多人又一頭倒向指出“身正不怕影子斜”的氣勢(shì)反對(duì)，孰不知其實(shí)已經(jīng)犧牲了自己的隱私權(quán)。
有觀點(diǎn)還指出，《物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供�！币虼颂岢鋈绻f(shuō)個(gè)人無(wú)權(quán)查詢他人的房產(chǎn)信息，那么是否有權(quán)查詢官員的房產(chǎn)信息？官員擁有多少套房與普通大眾是否有利害關(guān)系呢？其認(rèn)為這是個(gè)問(wèn)題。然而筆者咨詢了律師和業(yè)界人士得知，“權(quán)利人、利害關(guān)系人”往往是指親屬、買賣房屋中的交易人，并沒(méi)有寬泛涉及到官員和大眾之間的關(guān)系，也就是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題本身就是個(gè)偽命題。
■相關(guān)
國(guó)外“以人查房”也受控制
記者了解獲悉，不動(dòng)產(chǎn)登記是一項(xiàng)重要的物權(quán)制度，也是世界各國(guó)通行的方式。通過(guò)登記公示，既是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障，也使第三人知曉物權(quán)變動(dòng)情況，避免其遭受損害。各國(guó)一般都允許公開(kāi)查詢登記信息，不過(guò)，由于涉及個(gè)人隱私和商業(yè)機(jī)密，在公開(kāi)范圍上則有不同意見(jiàn)。各國(guó)房屋登記信息公開(kāi)范圍和口徑雖有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到嚴(yán)格控制。
偉業(yè)我愛(ài)我家市場(chǎng)研究院經(jīng)理程浩業(yè)解釋，事實(shí)上國(guó)外“以人查房”的事情也是存在的。比如，在征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的國(guó)家及城市，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要對(duì)每個(gè)人在本國(guó)或本城市的不動(dòng)產(chǎn)情況了如指掌，以保障公民在同一稅收制度之下人人平等；又例如，國(guó)外的住房保障體系會(huì)惠及所有符合要求的公民，而保障房的“準(zhǔn)入”、“退出”都需要實(shí)時(shí)監(jiān)控居民的收入與房產(chǎn)情況，因此，保障房體系與房屋管理系統(tǒng)、銀行個(gè)人資金系統(tǒng)、個(gè)人信用體系都有密切聯(lián)系。
但程浩業(yè)強(qiáng)調(diào)，國(guó)外“以人查房”的事情均在一個(gè)特殊封閉體系之中運(yùn)轉(zhuǎn)，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)都不可以從中獲取其他人的房屋信息。當(dāng)然，除非個(gè)人或機(jī)構(gòu)與該房產(chǎn)發(fā)生某種利益關(guān)系，例如A要購(gòu)買B的房產(chǎn)，在簽約完成之后、登記過(guò)戶之前，A可以憑借交易合同，向房屋管理機(jī)構(gòu)查詢房產(chǎn)的權(quán)屬情況及房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利。 |
