欧美日本在线观看三a_无码少妇一区二区av_亚洲日韩精品无码91_尤物视频不卡无码在线观看

網(wǎng)站首頁(yè) 走進(jìn)康生 新聞動(dòng)態(tài) 產(chǎn)品服務(wù) 人力資源 康生社區(qū) 聯(lián)系方式
康生簡(jiǎn)介 企業(yè)文化 組織機(jī)構(gòu)
公司新聞 行業(yè)資訊 媒體新聞
商品目錄 銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò) 文件下載
最新招聘 人才建設(shè) 在線(xiàn)申請(qǐng)
品牌建設(shè)宣傳欄 企業(yè)風(fēng)采 健康家園

砥礪奮進(jìn)
迎接黨的十九大

聯(lián)系我們 在線(xiàn)留言
最新公告 LATEST ANNOUNCEMENT
普通文章新華醫(yī)療推進(jìn)體外診斷業(yè)務(wù)
普通文章美批準(zhǔn)全球首個(gè)雙特異性抗體藥物上市
普通文章王老吉”商標(biāo)注入白云山即將明朗
普通文章Cancer Cell:攻克耐藥黑色素瘤的新型藥物
普通文章FDA批準(zhǔn)默沙東超級(jí)HPV疫苗Gardasil 9,銷(xiāo)售峰
普通文章FDA批準(zhǔn)魯索替尼用于治療真性紅細(xì)胞增多癥
聯(lián)系我們 CONTACT
電話(huà):0515-89650688

傳真:0515-86681111


業(yè)務(wù)聯(lián)系人:
陳經(jīng)理

郵箱:874179700@qq.com


網(wǎng)址:http://www.briansantanamusic.com

郵編:224600

地址:江蘇省鹽城市響水縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)響

陳路99號(hào)
專(zhuān)家:基尼系數(shù)比中國(guó)高的國(guó)家不到10%
作者:佚名    文章來(lái)源:新浪    點(diǎn)擊數(shù):892    更新時(shí)間:2013/2/5

官方基尼系數(shù)發(fā)布后,引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議和質(zhì)疑。有觀點(diǎn)稱(chēng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的基尼系數(shù)偏低,與老百姓感受不一致。

  北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)則認(rèn)為,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)基本上反映了收入差距的基本狀況。

  李實(shí),北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授、中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。他研究收入分配問(wèn)題超過(guò)20年,此前曾多次參與關(guān)于基尼系數(shù)的大型調(diào)查和測(cè)算。針對(duì)基尼系數(shù)及中國(guó)收入分配問(wèn)題,近日李實(shí)接受新京報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示,放在國(guó)際背景下看,基尼系數(shù)0.474實(shí)際上已經(jīng)比較高了,反映了比較大的收入差距。如果把世界上所有國(guó)家的基尼系數(shù)進(jìn)行排序,只有南美、非洲以及亞洲的部分國(guó)家基尼系數(shù)可能會(huì)比中國(guó)高一點(diǎn),絕大部分國(guó)家的收入差距和基尼系數(shù)都比中國(guó)低。

  不能因誤差完全否定統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)

  新京報(bào):國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布2012年我國(guó)基尼系數(shù)為0.474,這意味著國(guó)內(nèi)收入差距是什么狀況?

  李實(shí):國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布去年基尼系數(shù)為0.474后,不少人認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太低了。但放在國(guó)際背景下看0.474實(shí)際上已經(jīng)比較高了,反映了比較大的收入差距。

  如果把世界上所有國(guó)家的基尼系數(shù)進(jìn)行排序,那么基尼系數(shù)比中國(guó)高的國(guó)家不到10%,只有南美、非洲以及亞洲的部分國(guó)家基尼系數(shù)可能會(huì)比中國(guó)高一點(diǎn),絕大部分國(guó)家的收入差距和基尼系數(shù)都比中國(guó)低。

  所以我對(duì)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字基本上是認(rèn)同的,當(dāng)然肯定也會(huì)有誤差。因?yàn)檎{(diào)查和計(jì)算基尼系數(shù)是一件復(fù)雜的事情,總會(huì)存在產(chǎn)生誤差的因素,但不能因?yàn)樾〉恼`差就完全否定這個(gè)數(shù)字。

  新京報(bào):哪些因素導(dǎo)致了誤差的產(chǎn)生?

  李實(shí):基尼系數(shù)的統(tǒng)計(jì)涉及收入口徑的界定以及抽樣樣本等很多因素。數(shù)據(jù)的計(jì)算要建立在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上,抽樣樣本本身就存在偏差的問(wèn)題。比如,高收入群體的樣本總是很難做到準(zhǔn)確收集。另外,還涉及樣本的處理方法問(wèn)題,比如經(jīng)營(yíng)虧損的家庭,收入是負(fù)的,這種情況如何處理?類(lèi)似的很多技術(shù)上的問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)一定的偏差。

  新京報(bào):基尼系數(shù)上升0.1個(gè)百分點(diǎn)對(duì)應(yīng)的收入分配差距擴(kuò)大多少倍?

  李實(shí):以?xún)蓚(gè)人為例,如果兩個(gè)人的收入相差50倍時(shí),基尼系數(shù)大概是0.3左右;當(dāng)兩者的收入差距上升到100倍時(shí)基尼系數(shù)不到0.5,如果基尼系數(shù)要升至0.6,那么對(duì)應(yīng)的兩者收入差距約為160倍。收入差距的倍數(shù)與基尼系數(shù)不是線(xiàn)性關(guān)系,基尼系數(shù)在0.3時(shí)比較敏感,到了0.6就不太敏感了,基尼系數(shù)越高對(duì)收入差距的敏感性越弱。這是基于兩個(gè)人的模擬分析,如果是三個(gè)人就是每?jī)蓚(gè)人進(jìn)行計(jì)算,再取平均值。

  新京報(bào):中國(guó)最富的10%和最窮的10%,收入差距大概是多少?

  李實(shí):我們2007年測(cè)算的結(jié)果是23倍左右,基尼系數(shù)是0.48的話(huà)收入差距大概是20倍左右的水平。

  高收入群體樣本難以準(zhǔn)確收集

  新京報(bào):高收入群體樣本為何偏低且難以準(zhǔn)確收集?

  李實(shí):在抽樣調(diào)查的過(guò)程中,高收入人群往往不太配合。高收入人群分為兩種:一種是其收入來(lái)源完全合法,比如私營(yíng)企業(yè)老板合法經(jīng)營(yíng)獲得高收入;還有一種是其部分收入來(lái)路不正,比如腐敗官員收取幾百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)的賄賂。這兩種人在一定程度上都不太愿意接受收入調(diào)查。

  收入來(lái)源不當(dāng)?shù)娜,?dāng)然不愿意將自己的收入告訴別人;即使是收入來(lái)源合法的人也有很多顧慮,比如怕露富不愿意將自己的收入狀況告訴別人,這都很正常。所以這部分人群在樣本中的比例就比較低。

  即使參加調(diào)查的人也可能會(huì)低報(bào)自己的收入。類(lèi)似的情況都會(huì)造成對(duì)高收入人群收入的低估。這樣的問(wèn)題并不是中國(guó)獨(dú)有的,這在任何國(guó)家都是存在的。

  新京報(bào):高收入群體收入被低估會(huì)造成統(tǒng)計(jì)局基尼系數(shù)偏低嗎?

  李實(shí):實(shí)際上國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)量時(shí),已經(jīng)考慮了高收入群體樣本量偏低的問(wèn)題,并在一定程度上做了修正。按照規(guī)定在我國(guó)年收入超過(guò)12萬(wàn)的納稅人要自行申報(bào)納稅,因此稅務(wù)局有這部分人的收入記錄,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在測(cè)量基尼系數(shù)時(shí)從稅務(wù)局拿到了部分高收入者的收入記錄作為樣本。當(dāng)然這部分收入也只是合法收入,非法收入不會(huì)申報(bào)。

  新京報(bào):經(jīng)過(guò)對(duì)高收入人群樣本修正后,數(shù)據(jù)是比較準(zhǔn)確還是仍略有偏低?

  李實(shí):非法收入沒(méi)有體現(xiàn)在樣本里,如果認(rèn)為非法收入應(yīng)該考慮進(jìn)去,那可能存在偏低的問(wèn)題。但是除非這部分非法收入的規(guī)模非常巨大,否則對(duì)基尼系數(shù)的影響非常小,比如只有1%-5%的高收入者有非法收入,那么對(duì)基尼系數(shù)的影響很小。非法收入帶來(lái)的更大問(wèn)題是收入分配不公,而不是影響基尼系數(shù)。

  西南財(cái)大的報(bào)告違反常識(shí)

  新京報(bào):西南財(cái)經(jīng)大學(xué)此前公布的數(shù)據(jù)顯示,2010年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.61,與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)相差很大。

  李實(shí):西南財(cái)大和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)出來(lái)后,我們仔細(xì)研究了兩者的報(bào)告和統(tǒng)計(jì)方法,得出的基本結(jié)論是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)比西南財(cái)大的更可靠些。

  西南財(cái)大的抽樣是有偏差的。首先是樣本量很小,西南財(cái)大的樣本量只有8000戶(hù),對(duì)于13億中國(guó)人口來(lái)說(shuō)樣本量太小。并且這8000戶(hù)分布于全國(guó)二三十個(gè)省市,平均到每個(gè)省市不足300戶(hù)。以北京為例,抽取300個(gè)樣本能反映出北京的實(shí)際情況嗎?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的樣本量大概是十幾萬(wàn)戶(hù)。

  李實(shí) 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授,曾獲孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

  研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展以及收入分配,在收入分配領(lǐng)域深耕20多年。曾主持研究課題包括福特基金會(huì)和瑞典國(guó)際開(kāi)發(fā)署資助的國(guó)際合作課題“中國(guó)收入差距與社會(huì)政策”、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大研究項(xiàng)目 “中國(guó)收入分配的理論與經(jīng)驗(yàn)研究”等。

  研究成果著有《中國(guó)收入差距擴(kuò)大及其原因》、《中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的勞動(dòng)力流動(dòng)模型》、《中國(guó)個(gè)人收入分配研究回顧與展望》等。

  從調(diào)查的過(guò)程來(lái)看,西南財(cái)大的調(diào)查人員是學(xué)生為主,基本沒(méi)有太多的調(diào)查經(jīng)驗(yàn),對(duì)收入和調(diào)查過(guò)程并不是很熟悉,也不專(zhuān)業(yè)。實(shí)際上收入調(diào)查很復(fù)雜,比如到農(nóng)村做收入調(diào)查會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民理解的收入與統(tǒng)計(jì)局定義的收入有很大的不同,這就需要通過(guò)訪(fǎng)談的形式一步一步引導(dǎo)他們說(shuō)出真實(shí)的收入狀況,這需要耐心和專(zhuān)業(yè)。

  西南財(cái)大的報(bào)告顯示低收入人群的收入很低,城市中大概有四分之一的人收入比城市低保線(xiàn)還低,我們知道實(shí)際上城市當(dāng)中吃低保的人有2000萬(wàn)左右,但從西南財(cái)大的報(bào)告來(lái)推算大概有一億多人,這種結(jié)果是違反常識(shí)的。對(duì)低收入人群收入的低估造成了對(duì)收入差距的嚴(yán)重高估。

  新京報(bào):但公眾對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)質(zhì)疑非常大。

  李實(shí):國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)受到爭(zhēng)議,主要是因?yàn)槔习傩諏?duì)收入分配問(wèn)題有非常強(qiáng)烈的不滿(mǎn)情緒并且一直以來(lái)對(duì)官方的數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度。

  首先,老百姓對(duì)收入分配問(wèn)題的不滿(mǎn)情緒確實(shí)非常強(qiáng)烈,有強(qiáng)烈情緒的時(shí)候就會(huì)想找一個(gè)對(duì)應(yīng)的指標(biāo)來(lái)滿(mǎn)足心理上的感受和期待。實(shí)際上,對(duì)于一個(gè)非專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō),基尼系數(shù)為0.3和0.5時(shí)分別對(duì)應(yīng)怎樣的收入差距是沒(méi)辦法判斷的。

  其次,大家對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果一直持懷疑的態(tài)度,這種懷疑態(tài)度并不是因?yàn)檫@次公布基尼系數(shù),而是以前日積月累的結(jié)果。比如統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)之前存在弄虛作假、篡改數(shù)據(jù)等問(wèn)題,導(dǎo)致老百姓對(duì)官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)存在一些偏見(jiàn)。在這樣的背景下,一旦官方數(shù)據(jù)與民間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在沖突,老百姓會(huì)認(rèn)為民間的統(tǒng)計(jì)更可信。實(shí)際上并不是因?yàn)樗麄儗?duì)這兩個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究后得出了結(jié)論,而是一種情緒反應(yīng)。

  改革不到位加劇了收入差距

  新京報(bào):各個(gè)國(guó)家在測(cè)算基尼系數(shù)時(shí)的統(tǒng)計(jì)口徑會(huì)不會(huì)有偏差?

  李實(shí):各個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)口徑確實(shí)不一樣,比如,有的用消費(fèi),有的用收入,有些國(guó)家的收入口徑有些窄。我國(guó)統(tǒng)計(jì)局的收入口徑與一些國(guó)家相比就稍微窄了一點(diǎn),因?yàn)楹芏嘭?cái)產(chǎn)性收入沒(méi)有統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。這一部分收入如果統(tǒng)計(jì)進(jìn)去,對(duì)收入差距的結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

  新京報(bào):中國(guó)基尼系數(shù)偏高的原因有哪些?

  李實(shí):原因有很多,主要在于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中改革不到位、制度配套不完善以及政策設(shè)計(jì)不合理。

  從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面看,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中自然會(huì)帶來(lái)收入差距問(wèn)題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,居民收入是被政府統(tǒng)一控制的。工資被統(tǒng)一規(guī)定,工資差距被人為壓縮到很低的水平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,收入決定機(jī)制發(fā)生變化,由企業(yè)決定工資。在這種情況下,行業(yè)、企業(yè)以及人與人之間的收入差距就自然拉開(kāi)了。

  同時(shí)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,改革不到位,很多制度沒(méi)有做出相應(yīng)改變。比如,戶(hù)籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,戶(hù)籍制度不改革,城鄉(xiāng)之間的收入差距就不能得到有效控制,收入差距會(huì)越來(lái)越大。

  在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新的不合理的制度,比如對(duì)于壟斷國(guó)企的政策。過(guò)去的政策是抓大放小,保留一部分大型國(guó)企,由于政府對(duì)他們的特權(quán)政策和優(yōu)惠政策,使得這些企業(yè)慢慢成為壟斷企業(yè),這些企業(yè)的膨脹帶來(lái)了行業(yè)和企業(yè)之間收入差距過(guò)大的問(wèn)題。

  另外,我國(guó)金融市場(chǎng)中也存在制度和競(jìng)爭(zhēng)障礙,資本收益往往向大資本傾斜,民間資本等小資本很難從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中獲得較高收益。所以在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,一方面市場(chǎng)機(jī)制本身就會(huì)拉大收入差距,另一方面改革不到位和制度政策不完善加劇了收入差距。

  新京報(bào):應(yīng)當(dāng)如何緩解我國(guó)收入差距較大的問(wèn)題?

  李實(shí):要從初次分配和再分配兩個(gè)層面考慮。初次分配方面,要進(jìn)一步健全要素市場(chǎng),使其具有更強(qiáng)的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性;消除勞動(dòng)力市場(chǎng)中歧視和分割問(wèn)題;打破資本市場(chǎng)上的壟斷,讓更多的民間資本能夠參與競(jìng)爭(zhēng);另外要進(jìn)一步改革土地制度,農(nóng)民收入之所以增長(zhǎng)緩慢,城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大,很大程度上是由于農(nóng)民無(wú)法從土地中獲得收益,因此應(yīng)當(dāng)把土地的所有權(quán)交給農(nóng)民,讓他們從土地當(dāng)中獲得更大的收益。

  再分配方面,要考慮整個(gè)收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制,使稅收發(fā)揮更大的作用,比如更好地調(diào)節(jié)高收入人群的收入并增加對(duì)低收入人群的轉(zhuǎn)移支付。

  收入分配不公是更重要的問(wèn)題

  新京報(bào):0.474的基尼系數(shù)水平會(huì)產(chǎn)生哪些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?

  李實(shí):0.474反映了收入差距比較大。一般來(lái)說(shuō),收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有多個(gè)層面的影響。

  首先,收入差距過(guò)大會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)不足。窮人的消費(fèi)傾向比富人高得多,即給窮人一筆錢(qián),他可能有90%用于消費(fèi),而富人的消費(fèi)比例可能僅有10%,所以合理的收入分配能夠拉動(dòng)消費(fèi)。收入差距過(guò)大使得一部分低收入人群連基本生活都困難,更不必說(shuō)進(jìn)行自我發(fā)展和人力資本投資,社會(huì)中的人力資本投資不足會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的問(wèn)題。同時(shí),過(guò)大的收入差距會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。

  如果在收入分配差距過(guò)大的情況下,又存在比較嚴(yán)重的收入分配不公,即社會(huì)公眾認(rèn)為分配制度、分配過(guò)程和分配結(jié)果都是不合理不公正的,就會(huì)更加強(qiáng)化這種負(fù)面影響。反過(guò)來(lái)講,即使收入差距很大,但老百姓對(duì)收入分配制度的認(rèn)同感比較高,就會(huì)弱化負(fù)面影響。

  新京報(bào):0.2-0.4的基尼系數(shù)是比較合理的范圍?

  李實(shí):也不是。合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)公眾對(duì)收入分配結(jié)果的認(rèn)同。即使收入分配差距很小,但公眾對(duì)收入分配結(jié)果不認(rèn)同也是不合理的。舉個(gè)例子,改革開(kāi)放初期我們就做收入分配研究,那時(shí)基尼系數(shù)大約在0.3左右,但老百姓最大的意見(jiàn)是平均主義,平均主義是另外一種收入分配不公,所以基尼系數(shù)即使是在0.2-0.4的區(qū)間內(nèi)也是不合理的。從這個(gè)角度說(shuō),基尼系數(shù)并不是判斷一個(gè)社會(huì)收入分配是否合理的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

  收入差距和收入分配不公要結(jié)合起來(lái)考慮,即使基尼系數(shù)還是在0.4以上,但是大家認(rèn)為腐敗和壟斷等不公平的因素都消除了,這樣一種差距很大程度上來(lái)自于個(gè)人的能力差異和職業(yè)的差別,那么民眾不一定還會(huì)有強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。因此,收入分配不公是更重要的問(wèn)題。

  不向前推進(jìn)改革就會(huì)倒退

  新京報(bào):你曾說(shuō)過(guò)收入分配不公與收入差距是兩個(gè)問(wèn)題,政策應(yīng)著重解決收入分配不公。

  李實(shí):對(duì),我們存在收入分配不公的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)考慮到公眾對(duì)于收入分配的滿(mǎn)意度,收入差距與收入分配不公的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)一起解決。

  新京報(bào):收入分配不公體現(xiàn)在哪些方面?

  李實(shí):社會(huì)公眾討論最多的收入分配不公包括壟斷行業(yè)高收入、高管高工資;某些群體特別是政府官員的灰色收入和腐敗收入;資源價(jià)格不合理使得部分行業(yè)獲得暴利。勞動(dòng)力市場(chǎng)中存在歧視,比如農(nóng)民工不能享受社會(huì)保障,農(nóng)民工的孩子不能在城市中獲得良好的教育。

  還有社會(huì)保障制度,例如公務(wù)員的養(yǎng)老金是企業(yè)職工養(yǎng)老金的3-4倍,這么大的差別是不合理的。退休后大家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)都差不多,養(yǎng)老待遇不應(yīng)當(dāng)有這么大的差距,這屬于制度帶來(lái)的收入差距。

  新京報(bào):解決收入分配不公的阻力是什么?

  李實(shí):改革的阻力在于利益集團(tuán)。如果要打破壟斷,作為利益集團(tuán)的壟斷部門(mén)是不會(huì)同意的。比如本來(lái)一家金融機(jī)構(gòu)可以靠壟斷獲得很高的利潤(rùn)率,如果允許其他資本進(jìn)入那么會(huì)降低其利潤(rùn)率,自然就會(huì)遭到反對(duì)。

  在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面最明顯的例子就是異地高考問(wèn)題,異地高考問(wèn)題反映了當(dāng)?shù)厝撕屯獾厝说睦鏇_突,當(dāng)當(dāng)?shù)厝说睦娉蔀闆Q策的主導(dǎo)因素時(shí),異地高考的問(wèn)題就無(wú)法改革落實(shí)。類(lèi)似的例子有很多,一旦涉及利益的重新分配,就會(huì)觸動(dòng)利益集團(tuán),如果這些利益集團(tuán)在決策中起主導(dǎo)作用,那么改革方案就很難通過(guò)。

  新京報(bào):推動(dòng)解決收入分配不公難度很大?

  李實(shí):從現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),確實(shí)有很大的難度。但整個(gè)社會(huì)的狀態(tài)是,不往前走,不向前推進(jìn)改革,就會(huì)往后退,中間沒(méi)有穩(wěn)定狀態(tài)。原地踏步時(shí)往往會(huì)形成各種各樣的制約因素,這時(shí)有很多利益集團(tuán)會(huì)利用現(xiàn)有的體制謀取利益,獲得了利益就會(huì)拼命維持這種體制,使得改革越來(lái)越困難。并且,當(dāng)社會(huì)矛盾尖銳化以后,舊制度及其管理手段就會(huì)被重新使用起來(lái)。

  收入差距變動(dòng)取決再分配政策

  新京報(bào):國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為什么已有十多年不公布基尼系數(shù)?

  李實(shí):我判斷可能有幾方面的原因。首先是統(tǒng)計(jì)局的意識(shí)問(wèn)題。上世紀(jì)90年代中期我國(guó)的基尼系數(shù)就開(kāi)始超過(guò)0.4,可能統(tǒng)計(jì)局擔(dān)心在這種情況下公布基尼系數(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生很大的沖擊。結(jié)果越到后來(lái)越被動(dòng),收入分配差距不斷擴(kuò)大,一旦公布可能影響就更大,所以進(jìn)退兩難。

  新京報(bào):為什么現(xiàn)在又公布了?

  李實(shí):首先,社會(huì)公眾對(duì)收入差距狀況有強(qiáng)烈的訴求,非常想知道目前的收入差距;同時(shí),民間的研究機(jī)構(gòu)不斷公布基尼系數(shù)測(cè)算結(jié)果和收入差距數(shù)據(jù),這對(duì)統(tǒng)計(jì)局產(chǎn)生了壓力。

  其次,下一步要進(jìn)行收入分配制度改革,需要對(duì)改革的效果評(píng)價(jià),要有一個(gè)最基本的參考指標(biāo)。

  新京報(bào):統(tǒng)計(jì)局所認(rèn)為收入差距從2008年開(kāi)始出現(xiàn)下降的趨勢(shì),你同意嗎?

  李實(shí):趨勢(shì)的變化相對(duì)比較復(fù)雜。我們也不是反對(duì)統(tǒng)計(jì)局的這個(gè)判斷,但相對(duì)比較謹(jǐn)慎。從統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)看,2008年到現(xiàn)在,基尼系數(shù)雖然有所下降,但實(shí)際上變動(dòng)非常小。任何一個(gè)基尼系數(shù)的測(cè)算都有一定的偏差,所以偏差的因素也可能帶來(lái)這樣的下降趨勢(shì),因?yàn)樽儎?dòng)幅度非常小。

  2008-2011年期間,物價(jià)較大幅度上漲,這在很大程度上是對(duì)富人有利的,比如房租和房?jī)r(jià)上漲后富人會(huì)有更多的財(cái)產(chǎn)性收入。所以綜合各種因素,很難判斷2008年收入差距下降的趨勢(shì)是否真實(shí)。

  新京報(bào):你能否預(yù)測(cè)未來(lái)收入差距的變化情況?

  李實(shí):預(yù)測(cè)不了。因?yàn)榧俣ㄕ麄(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)保持相對(duì)穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在緩慢調(diào)整,城市化過(guò)程逐步推進(jìn),其他方面也沒(méi)有大的變動(dòng),那么收入差距的變化很大程度上取決于政府的再分配政策影響。過(guò)去幾年政府明顯加大了民生方面的投入,使收入差距擴(kuò)大的速度減緩下來(lái),如果政府未來(lái)進(jìn)一步加大政策力度是可以控制收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

  新京報(bào)記者 李蕾

  如果兩個(gè)人的收入相差50倍時(shí),基尼系數(shù)大概是0.3左右;當(dāng)兩者的收入差距上升到100倍時(shí)基尼系數(shù)不到0.5,如果基尼系數(shù)要升至0.6,那么對(duì)應(yīng)的兩者收入差距約為160倍。收入差距的倍數(shù)與基尼系數(shù)不是線(xiàn)性關(guān)系,基尼系數(shù)在0.3時(shí)比較敏感,到了0.6就不太敏感了,基尼系數(shù)越高對(duì)收入差距的敏感性越弱。

  ——北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)

文章錄入:bgs    責(zé)任編輯:bgs 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • Copyright 江蘇康生藥業(yè)有限公司 All rights reserved. 技術(shù)支持:中關(guān)村網(wǎng)絡(luò)公司

    地址:江蘇省鹽城市響水縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)響陳路99號(hào) 郵箱:xswdj999@163.com